дело № 2-203/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования Комсомольский муниципальный район Хабаровского края к ФИО3 и наследственному имуществу ФИО2 о признании договора аренды земельного участка прекращённым в связи со смертью арендатора,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование Комсомольский муниципальный район обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между администрацией Комсомольского муниципального района и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор аренды земельного участка №. Согласно условиям договора арендодатель предоставил в аренду арендатору земельный участок 

<

данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело открыто нотариусом ФИО7. В администрацию Комсомольского муниципального района обращения от наследников ФИО2 о вступлении в договор аренды земельного участка на оставшийся срок его действия не поступали. Решение о прекращении договора в связи со смертью гражданина не может быть принято, поскольку точных данных о смерти арендатора, а также о предполагаемых наследниках – нет. В соответствии с п.6.2 договора последний может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1. Просит признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка 

<

данные изъяты> прекращённым в связи со смертью арендатора.

Представитель истца, третье лицо – нотариус ФИО7, в установленном законом порядке извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ответчик ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия, о чем имеется телефонограмма.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Комсомольского муниципального района и ФИО2 заключили договор аренды земельного участка 

<

данные изъяты>

Согласно данным ФГИС ЕГР «ЗАГС» ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу ФИО2 открыто наследственное дело №, наследниками по закону в равных долях являются: супруга наследодателя – ФИО3 и сын – ФИО5.ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство на ? долю всех объектов наследования, что подтверждается справкой нотариуса нотариальной палаты Хабаровского края нотариального округа 

<

адрес> ФИО7.

В силу ч.2 ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не обращалась в администрацию Комсомольского муниципального района с заявлением о вступлении в договор аренды земельного участка № на оставшийся срок его действия. Указанное обстоятельство препятствует истцу в оформлении перехода права аренды земельного участка к наследнику умершего арендатора, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца не могут быть удовлетворены судом.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 после смерти супруга ФИО2, в установленный законом срок приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу.

Кроме того, после смерти арендатора земельного участка ФИО2, его наследником произведена оплата за аренду земельного участка, о чем имеются квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ; арендованный земельный участок используется по его назначению, что свидетельствует о том, что наследник умершего арендатора выполняет условия договора аренды земельного участка, вне зависимости от внесения в договор аренды соответствующих изменений относительно личности арендатора. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании договора аренды земельного участка прекращённым в связи со смертью арендатора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального образования Комсомольский муниципальный район Хабаровского края к ФИО3 и наследственному имуществу ФИО2 о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращённым в связи со смертью арендатора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 16 апреля 2024 года. 

Судья Н.Ю. Богатырева