Дело № 2-131/2025 Мотивированный текст решения составлен 25.03.2025 

УИД 51RS0011-01-2024-001366-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к КС.Б., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия, Администрации муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», Кооператив) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу К.С.К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что 22 июня 2021 г. между Кооперативом и К.С.К.. был заключен договор займа № КЗК-00114/21 на сумму 360000 рублей на срок до 22 июня 2026 г. под 25,55 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа К.С.К.. заключен договор залога транспортного средства № КЗ-00183/2021: модель – 

<

данные изъяты> (универсал), 2018 года выпуска, № ХХХ, номер двигателя – № ХХХ, цвет кузова – белый, государственный регистрационный знак № ХХХ. Залоговая стоимость предмета определена сторонами в размере 360000 рублей.

К.С.К.. умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 30 октября 2024 г. составляет 252629 рублей 55 копеек, в том числе: размер основной задолженности – 217784 рубля 98 копеек, пени (штрафная неустойка) за период с 22 апреля 2024 г. по 31 октября 2024 г. – 857 рублей 72 копейки, задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации) - 33986 рублей 85 копеек. 

Просил взыскать за счет наследственного имущества К.С.К..: задолженность по договору займа от 22 июня 2021 г. № КЗК-00114/21 в размере 252629 рублей 55 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 28578 рублей 89 копеек; обратить взыскание на транспортное средство: VIN – № ХХХ, модель – 

<

данные изъяты> (универсал), 2018 года выпуска, номер двигателя – № ХХХ, цвет кузова – белый (л.д. 5-7 № 2-875/2024).

Кроме того, 3 июля 2018 г. между Кооперативом и К.С.К.. был заключен договор займа № КЗА-00187/18 на сумму 1299000 рублей на срок до 3 июля 2025 г. под 22,9 %.

В обеспечения исполнения обязательств по договору К.С.К. передано в залог транспортное средство № КЗ-00183/2021: модель – 

<

данные изъяты> (универсал), 2018 года выпуска, VIN – № ХХХ, номер двигателя – № ХХХ, цвет кузова – белый, государственный регистрационный знак № ХХХ, о чем указано в договоре займа. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 360000 рублей.

Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 31 октября 2024 г. составляет 355436 рублей 24 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 312357 рублей 80 копеек, просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации) - 41286 рублей 03 копейки, пени (штрафная неустойка) – 1792 рубля 41 копейка за период с 11 октября 2024 г. по 1 ноября 2024 г. (21 день).

Просил взыскать за счет наследственного имущества К.С.К.. задолженность по договору займа от 3 июля 2018 г. № КЗА-00187/18 в сумме 355436 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31385 рублей 91 копейка; обратить взыскание на транспортное средство: модель – 

<

данные изъяты> (универсал), 2018 года выпуска, VIN – № ХХХ, номер двигателя – № ХХХ, цвет кузова – белый (л.д. 114-115 № 2-876/2024).

Определением от 18 декабря 2024 г. гражданские дела № 2-875/2024 и № 2-876/2024 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № 2-875/2024, в 2025 году дело значится под № 2 - 131/2025.

Определениями от 27 ноября 2024 г. и 25 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: КС.Б., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия, Администрация муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области.

В судебное заседание представитель истца КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» не явился. М.А.Ю.. (по доверенности) представила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 1 № 2-875/2024, л.д. 8, № 2-876/2024). 

Ответчик КС.Б.., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. По телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности. 

Представитель ответчика КС.Б.. – В.В.В. участвующий по средствам видеоконференц-связи с Первомайским районным судом г. Мурманска, возражал против удовлетворения иска к КС.Б.. об обращении взыскания на заложенное имущество. Считает, что КС.Б. является добросовестным приобретателем автомобиля 

<

данные изъяты> у К.С.К.. на основании договора купли-продажи от 1 апреля 2024 г. О том, что автомобиль находится в залоге, КС.Б.. не знала и К.С.К.. ей об этом не сообщил. Пояснил, что КС.Б.. состояла в гражданском браке с К.С.К.., отношения в установленном законом порядке не были зарегистрированы. ФИО3 у К.С.К.. не имеется. 

Представитель Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области в судебном заседании участия не принимал. М.В.А.. (по доверенности) представил возражения, в которых указал, что имущество, принадлежащее К.С.К.., после его смерти в муниципальную казну не принималось. Просил рассмотреть дела без участия представителя (л.д.186). 

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ш.О.А.. (по доверенности) в представленных возражениях просила отказать в удовлетворении требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.173-179 № 2-875/2024).

Выслушав представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кредитной кооперации).

Частью 1 статьи 3 Закона о кредитной кооперации определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В пункте 5 части 3 статьи 1 Закона о кредитной кооперации дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Закона о кредитной кооперации закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно части 2 статьи 4 данного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Положение пункта 4 части 2 статьи 13 Закона о кредитной кооперации обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 3 июля 2018 г. К.С.К.. обратился в КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» с заявлением о принятии его в члены Кооператива (л.д. 12 № 2-875/2024). 

22 июня 2021 г. К.С.Г.. заключил с Кооперативом договор займа №КЗА-00114/21, по условиям которого ему был предоставлен заем в сумме 360000 рублей под 25,55% годовых на срок 1826 дней - по 22 июня 2026 г. под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>/H3 (универсал), 2018 года выпуска, VIN – № ХХХ, номер двигателя – № ХХХ, цвет кузова – белый, в соответствии с договором залога от 22 июня 2021 г. №КЗ-00183/21, заключенного с К.С.К.. (л.д. 13-16, 18-20 № 2-875/2024).

Согласно договору залога от 22 июня 2021 №КЗ-00183/21, залоговая стоимость автомобиля составляет 360000 рублей (Первоначальная залоговая стоимость). Первоначальная залоговая стоимость уменьшается в течение срока действия договора на 0,041% в день от первоначальной залоговой стоимости до достижения 30 % от первоначальной залоговой стоимости (л.д. 18-20 № 2-875/2024).

Из расходного кассового ордера №ОЛ000000208 от 22 июня 2021 г. следует, что Ш.О.А.. выданы денежные средства в размере 360000 рублей (л.д. 22 № 2-875/2024).

По условиям договора займа размер ежемесячного платежа предусмотрен в размере 10682 рубля 87 копеек, общее количество платежей – 60 (л.д. 13 № 2-875/2024).

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 22 июля 2021 г. по 31 октября 2024 г. в связи с непоступлением платежей образовалась задолженность в сумме 252629 рублей 55 копеек, из которых: 217784 рубля 98 копеек – просроченная задолженность по оплате основного долга, 33986 рублей 85 копеек – просроченная задолженность по оплате процентов, 857 рублей 72 копейки – сумма пени (штрафная неустойка) за период с 22 апреля 2024 г. по 31 октября 2024 г. (л.д. 11-12 № 2-875/2024).

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Кроме того, 3 июля 2018 г. между Кооперативом и К.С.К.. был заключен договор займа № КЗА-00187/18, по условиях которого ему был предоставлен заем в сумме на сумму 1299000 рублей под 22,9% годовых на срок 2557 дней - по 3 июля 2025 г. под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>/H3 (универсал), 2018 года выпуска, VIN – № ХХХ, номер двигателя – ..., цвет кузова – белый, государственный регистрационный знак № ХХХ, принадлежащего К.С.К.. (л.д. 17-20 № 2-876/2024).

Пунктом 18 договора займа № КЗА-00187/18 предусмотрен залог транспортного средства 

<

данные изъяты>/H3 (универсал), 2018 года выпуска, VIN – № ХХХ, номер двигателя – № ХХХ, цвет кузова – белый, государственный регистрационный знак № ХХХ, принадлежащего К.С.К.. Залоговая стоимость автомобиля составляет 650000 рублей (Первоначальная залоговая стоимость). Первоначальная залоговая стоимость уменьшается в течение срока действия договора на 0,041% в день от первоначальной залоговой стоимости до достижения 30 % от первоначальной залоговой стоимости (л.д. 17-20 № 2-876/2024).

Согласно платежному поручению от 4 июля 2018 г. № 2283 денежные средства в размере 1299000 рублей перечислены на основании личного заявления К.С.К.. в пользу ООО «Мончегорские моторы» в счет стоимости транспортного средства (л.д. 30, 31 № 2-876/2024). 

Заемщику установлены ежемесячные платежи в счет оплаты основного долга и процентов за пользование займом в размере 31156 рублей 17 копеек, последний платеж – 34363 рубля 56 копеек (л.д. 26 № 2-876/2024).

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 3 августа 2018 г. по 1 ноября 2024 г. в связи с непоступлением платежей по договору займа образовалась задолженность в сумме 355436 рублей 24 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 312357 рублей 80 копеек, просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации) - 41286 рублей 03 копейки, пени (штрафная неустойка) – 1792 рубля 41 копейка за период с 11 октября 2024 г. по 1 ноября 2024 г. (21 день) (л.д. 114-115 № 2-876/2024).

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и также является арифметически верным. 

Всего задолженность К.С.К.. перед Кооперативом по указанным договора займа составляет (252629 руб. 55 коп. + 355436 руб. 24 коп.) 608065 рублей 79 копеек.

Залог транспортного средства 

<

данные изъяты>/H3, VIN – № ХХХ зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита»: 

- 24 июня 2021 г., уведомление о возникновении залога 2021-006-101142-446;

- 3 июля 2018 г., уведомление 2018-002-416165-054;

- 29 июня 2021 г., уведомление 2021-006-119411-492 (л.д. 94 № 2-876/2024).

Как следует из материалов дела, К.С.К. умер ДД.ММ.ГГГГ г. Заявление о смерти было принято от ООО «Милосердие» (л.д. 67 № 2-875/2024).

Наследственное дело к имуществу К.С.К.. не открывалось (л.д. 62 № 2-876/2024). 

На дату смерти К.С.К.. был зарегистрирован по адресу: .... Собственниками указанного жилого помещения являются КС.Б.., Ш.О.А.. (л.д. 61 № 2-876/2024).

КС.Б.., Ш.О.А.. наследниками К.С.К.. в порядке статьей 1142-1145 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются (л.д. 115, 116 № 875).

К.С.К.. в браке не состоял (л.д. 65, 66 № 875).

ФИО3 К.С.К.. судом не установлено. 

Согласно сведениям ЕГРН от 26 ноября 2024 г., зарегистрированных прав за К.С.К.. на объекты недвижимого имущества не имеется (л.д. 46 № 2-875/2024).

По данным ГОКУ «Центр технической инвентаризации» от 12 декабря 2024 г., в собственности К.С.К.. значились два гаража по адресу: ... и по адресу: ... (л.д. 72 № 875). Однако, судом установлено, что указанные объекты недвижимого имущества были отчуждены на основании договоров купли-продажи от 20 августа 2019 г. и от 13 апреля 2006 г. соответственно, право собственности зарегистрировано на третьими лицами в установленном законом порядке (л.д. 78-80, 193-196 № 875).

По сведениям МО МВД России «Оленегорский» от 25 ноября 2024 г., за К.С.К.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на регистрационном учете значилось транспортное средство 

<

данные изъяты>H3, VIN – № ХХХ, государственный регистрационный знак № ХХХ. Регистрация транспортного средства была прекращена 25 апреля 2024 г. в связи с поступлением сведений о смерти собственника. С 26 октября 2024 г. транспортное средство зарегистрировано за КС.Б. с присвоением государственного регистрационного знака № ХХХл.д. 47 № 2-875/2024).

Из представленного представителем ответчика КС.Б.. договора купли – продажи от 1 апреля 2024 г. следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>/H3, VIN – № ХХХ, государственный регистрационный знак № ХХХ было продано К.С.К.. за 1350000 рублей КС.Б.. (л.д. 146-149 № 2-875/2024).

Рыночная стоимость транспортного средства согласно справке Кооператива от 9 декабря 2024 г. (договор залога от 22 июня 2021 г. № КЗ-00183/21, составляет (360000 руб. – (1024 дней х 0,041% х 360000 руб.)) 208857 рублей 60 копеек (л.д. 86 № 2-875/2024); по справке от 24 марта 2025 г. по договору залога от 22 июня 2021 г. № КЗ-00183/21 – 157640 рублей 40 копеек (л.д. 202 № 2-875/2024).

Согласно информации Банков, на счете К.С.К.. № № ХХХ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» находятся денежные средства в размере 10368 рублей 36 копеек (л.д. 202-203 №2-875/2024); на счете № № ХХХ в Банке ВТБ (Публичное акционерное общество) - 339 рублей 14 копеек (л.д. 91 №2-876/2024); всего денежных средств (10368 руб. 36 коп. + 339 руб. 14 коп.) 10707 рублей 50 копеек.

Учитывая, что указанные денежные средства являются выморочным имуществом, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, и которое со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в силу положений пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать в пользу Кооператива с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества после смерти ФИО4 задолженность по договорам займа от 22 июня 2021 г. № КЗК-00114/21 и от 3 июля 2018 г. № КЗА-00187/18 в размере 10707 рублей 50 копеек путем обращения взыскания на указанные денежные средства.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу пунктов 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Из материалов дела следует, что заемщик К.С.К.. обеспечил исполнение обязательств перед КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» по указанным договорам займа залогом своего имущества - автомобиля 

<

данные изъяты>/H3, VIN – № ХХХ, государственный регистрационный знак № ХХХ (л.д. 18 № 2-875/2024, л.д. 19, 32 № 2-876/2024).

Сведения о залоге были учтены в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества: от 24 июня 2021 г. № 2021-006-101142-446; от 3 июля 2018 г. № 2018-002-416165-054; от 29 июня 2021 г. № 2021-006-119411-492 (л.д. 94 № 2-876/2024).

Данная информация находится в свободном доступе.

К.С.К.. без согласования с залогодержателем продал находящийся в залоге автомобиль КС.Б.. по договору купли-продажи транспортного средства от 1 апреля 2024 г. за 1350000 рублей (л.д. 146-147 № 2-875/2024).

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

Отчуждение залогодателем заложенного имущества после возникновения права залога по общему правилу не прекращает его действие.

Ссылка представителя ответчика В.В.В.. о том, что КС.Б. является добросовестным приобретателем, поскольку не знала и не должна была знать о том, что приобретаемый ею автомобиль является предметом залога, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Вместе с тем, наличие записи о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества означает, что в силу публичности и открытости данного реестра (пункт 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) приобретатель должен был знать о залоге.

В абзаце 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» также разъяснено, что при наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

Из материалов дела следует, что уведомления о залоге автомобиля были внесены в Реестр движимого залогового имущества по заявлению истца еще до приобретения КС.Б.. автомобиля. 

Указанные обстоятельства означают, что в силу вышеуказанных правовых норм последняя была осведомлена о наличии обременения.

Непринятие ответчиком КС.Б.. мер, направленных на проверку юридической чистоты сделки по приобретению транспортного средства, обеспеченного залогом, не свидетельствует о добросовестности ее поведения.

С учетом изложенного, суд полагает, что у ответчика КС.Б.. имелась возможность проверить сведения как о залогодержателе, так и о транспортном средстве, содержащиеся в Реестре уведомлений о залоге. Однако, она не проявила должной осмотрительности и заботливости, поэтому не может являться добросовестным приобретателем заложенного транспортного средства, в связи с чем оснований для признания залога прекращенным не имеется.

Как разъяснено в 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» если для распоряжения заложенной движимой вещью требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора залога, не может быть оспорена последним, поскольку законом установлено иное последствие нарушения (абзац второй пункта 1 статьи 173.1, пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право собственности КС.Б.. на автомобиль не может оспорено при установленных обстоятельствах.

Согласно частям 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку сумма неисполненного обязательства по договору займа составляет 608065 рублей 79 копеек, что существенно превышает залоговую стоимость автомобиля, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца, поэтому имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на предмет залога.

С учетом изложенного требования истца к КС.Б.. об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах суммы задолженности по кредитным договорам от 22 июня 2021 г. № КЗК-00114/21 и от 3 июля 2018 г. № КЗА-00187/18 – в размере (608065 руб. 79 коп. - 10707 руб. 50 коп.) 597358 рублей 29 копеек.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд полагает необходимым обратить взыскание на спорный автомобиль для удовлетворения требований залогодержателя, избрав способ реализации – с публичных торгов.

Требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества истцом не заявлялось.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено. 

Доводы представителя ответчика КС.Б.. – В.В.В.. о том, что право собственности КС.Б.. на спорный автомобиль истец не оспаривает, договор купли-продажи недействительным не признан, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части, поскольку право залога сохранено.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику заложенной вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу вышеизложенных норм следует, что наличие права собственности на заложенную вещь у третьего лица, не являющегося добросовестным приобретателем, не препятствует реализации права залогодержателя на обращение на эту вещь взыскания для обеспечения основного обязательства.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Всего имущественные требования заявлены истцом на общую сумму 608065 рублей 79 копеек, поэтому госпошлина составит 17161 рубль 31 копейка.

Поскольку имущественные требования в общем размере 608065 рублей 79 копеек были удовлетворены частично на сумму 10707 рублей 50 копеек, т.е. на 1,76 %, то согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (17161 руб. 31 коп. х 1,76 %) 302 рубля 04 копейки. Ответчик, как представитель государства по вопросам наследования выморочного имущества, имеет материально-правовой интерес в рассмотрении спора, приняв выморочное имущество вправе удовлетворить заявленные требования или отказаться от их удовлетворения, поэтому он не может быть освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела.

С КС.Б.. с учетом удовлетворения заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат взысканию судебные расходы в размере 20000 рублей.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании соответствующего определения. 

В связи с тем, что истец не отказался от иска к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, наследником, принявшим наследство, не является, поэтому в иске к данному ответчику следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые заявления Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к КС.Б., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия, Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договорам займа, заключенным с К.С.К. от 22 июня 2021 г. № КЗК-00114/21 и 3 июля 2018 г. № КЗА-00187/18, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества после смерти К.С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 10707 (десять тысяч семьсот семь) рублей 50 копеек путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № № ХХХ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в размере 10368 (десять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 36 копеек и на денежные средства, находящиеся на счете № № ХХХ в Банке ВТБ (Публичное акционерное общество) в размере 339 (триста тридцать девять) рублей 14 копеек, а также судебные расходы в сумме 302 (триста два) рубля 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>H3, VIN – № ХХХ, избрав способом реализации заложенного имущества – публичные торги. 

Взыскание обратить с целью погашения задолженности по договорам займа от 22 июня 2021 г. № КЗК-00114/21 и от 3 июля 2018 г. № КЗА-00187/18, заключенным между Кредитным потребительским кооперативом «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и К.С.К., в пределах суммы задолженности – в размере 597358 рублей 29 копеек.

Оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с КС.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города 

<

данные изъяты> (паспорт: № ХХХ, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты>, код подразделения № ХХХ) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» расходы по уплате госпошлины в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении иска к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова