66RS0

<

№>-06

Дело № 2-1229/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года город Нижний Тагил 

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», через представителя ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договора 

<

№>, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> в размере 383 595 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых в размере 354 132 рублей за период с 17.07.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора 

<

№>, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 354 132 рублей, за каждый календарный день просрочки с 17.07.2019 по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – 

<

Адрес> в городе Нижний Тагил. 

В обоснование заявленных требований указано, что 13.03.2019 с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого предоставлен кредит в размере 354 132 рубля под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен под залог 

<

Адрес> в городе Нижний Тагил. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 16.07.2019 в размере 383 595 рублей 85 копеек, из которых 354 132 рубля – просроченная ссуда, 22 249 рублей 17 копеек – просроченные проценты, 528 рублей 93 копейки – проценты по просроченной ссуде, 6 467 рублей 43 копейки – неустойка по ссудному договору, 214 рублей 34 копейки – неустойка на просроченную ссуду. В связи с существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком истец просит взыскать задолженность по кредитному договору досрочно и обратить взыскание на предмет залога. 

Определением суда от 21 августа 2019 года принято измененное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор 

<

№>, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> в размере 392 899 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 035 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых в размере 354 132 рублей за период с 17.07.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора 

<

№>, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 354 132 рублей, за каждый календарный день просрочки с 17.07.2019 по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – 

<

Адрес> в городе Нижний Тагил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении требований в части взыскания штрафных санкций и пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

Определением суда от 21 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечен ФИО3, который в судебное заседание не явился.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что 13.03.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит в размере 354 132 рубля на срок 60 месяцев, с условием оплаты процентов в размере 21,65 % годовых (л.д. 7-14). 

Из доводов искового заявления следует, что кредит предоставлен ответчику под 18,9% годовых, а также расчет размера просроченных процентов произведен с учетом процентной ставки по кредиту в размере 18,9% годовых (л.д. 25-26).

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с договором залога (ипотеки) № 

<

№> от 13.03.2019 ФИО1 передала банку под залог 

<

Адрес> в г. Нижний Тагил (л.д. 17-20).

Условия договора согласованы сторонами, договор подписан ответчиком, ФИО1 не оспаривается, а также не оспариваются условия заключенного кредитного договора, а также размер начальной продажной цены предмета залога, жилого помещения расположенного по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, ул

<

Адрес>. 

ПАО «Совкомбанк» исполнило взятые на себя обязательства, предоставив заемщику в указанном размере кредит, что подтверждается представленными платежными документами (л.д. 34). 

Из указанных в иске обстоятельств, подтвержденных ответчиком следует, что в нарушение условий заключенного с банком кредитного договора и положений ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнила свои обязательства. Ответчиком не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов – платежи по кредитному договору заемщиком не производились, в частности возникла задолженность с 16.04.2019 по 16.07.2019 (дату расчета).

Указанное является основанием для взыскания образовавшейся задолженности по основному долгу и процентов, предусмотренных заключенным договором. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком не представлено, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заемщике. В возражениях, представленных ответчиком на исковое заявление, доводов, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитного договора, также не содержится.

Согласно п. 13 основных условий кредитования в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленный договором.

Сумма задолженности и процентов по договору о предоставлении кредита рассчитана истцом на 21.08.2019 и составила 392 899 рублей 99 копеек, из которых 3 рубля 98 копеек – срочные проценты, 22 249 рублей 17 копеек – просроченные проценты, 354 132 рубля – просроченная ссуда, 7 130 рублей 34 копейки – проценты по просроченной ссуде, 6 467 рублей 43 копейки – неустойка по ссудному договору, 2 917 рублей 07 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Сумма задолженности, как и расчет истца, ответчиком не оспорены в судебном заседании; ответчик не предоставил суду иных расчетов задолженности и процентов, позволяющих усомниться в правильности расчетов истца. Суд считает, что представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного с ответчиком кредитного договора, проверен судом и является математически правильным, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в части основного долга, просроченных процентов и процентов по просроченной ссуде в полном объеме. 

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены согласованные сторонами сроки возврата заемных средств, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки. 

Однако в возражениях ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении требований в части взыскания штрафных санкций.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств с учетом указанного в иске периода ее взыскания за 2 месяца (согласно расчета с июля 2019 года по августа 2019 года) и размера заемных денежных средств. Учитывая изложенное, а также приведенные ответчиком доводы в обоснование затруднительного материального положения и причин, по которым не были исполнены своевременно обязательства, суд считает возможным применить в настоящем деле положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за заявленный в иске период неустойку по ссудному договору в размере 3 467 рублей 43 копейки; неустойку на просроченную ссуду в размере 114 рублей 34 копейки, учитывая и отсутствие доказательств со стороны истца о наступлении у него каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением договора ответчиком. В данном размере суд полагает сумму пени разумной и справедливой нарушенному обязательству; в иной части данных требований отказать. 

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, снизив размер заявленной неустойку по ссудному договору в размере 3 467 рублей 43 копейки; неустойку на просроченную ссуду в размере 114 рублей 34 копейки, в остальной части требований о взыскании основной задолженности и процентов требования удовлетворить. 

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведений из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу ФИО1 имеет в собственности 1 (целая) 

<

Адрес> в г. Нижний Тагил, в связи с чем, учитывая факт нарушения обязательств перед Банком и отсутствие возражений со стороны ответчика, обратить взыскание на предмет залога во исполнение заемных обязательств ответчика. 

Вместе с тем, судом не установлено наличие обстоятельств, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает положения п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что стороны в заключенном договоре определили, что залоговая стоимость имущества на дату заключения договора залога квартиры составляет 1 418 000 рублей (п. 3.1 договора залога (ипотеки) от 13.03.2019).

На основании изложенного, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость исходя из согласованных и указанных выше сторонами условий договора и применяя порядок расчета, указанный в Общих условиях, с учетом установленного истцом дисконта 43,35% на момент рассмотрения дела, и перепроверив математические расчеты истца, - в размере 260136 рублей. При этом судом учитывается, что на момент рассмотрения дела данные требования со стороны истца не уточнялись, а суд не может в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ выйти за пределы заявленных требований. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение, подтверждающее уплату истцом госпошлины при подаче исковых требований в суд в сумме 13 035 рублей 96 копеек, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Между тем, в связи со снижением размера неустойки, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой госпошлины до 13 004 рубля 92 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 13 марта 2019 года заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 13 марта 2019 года в размере 380 491 рубль 87 копеек, в том числе: просроченную ссуду в размере 354 132 рубля; просроченные проценты в размере 22 249 рублей 17 копеек; проценты по просроченной ссуде в размере 528 рублей 93 копейки; неустойку по ссудному договору в размере 3 467 рублей 43 копейки; неустойку на просроченную ссуду в размере 114 рублей 34 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 004 рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 354 132 рубля, с 17.07.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора 

<

№> от 13 марта 2019 года, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 354 132 рубля, за каждый календарный день просрочки с 17.07.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартиру общей площадью 34,5 кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 418 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1,.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: