Дело № 2-475/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Курбанова К.А.,

при секретаре – Ярмагомедовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Северо-Кавказской железной дороге - филиал ОАО «РЖД» Махачкалинский регион управления РД о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО6 Р,К., ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Северо-Кавказской железной дороге - филиал ОАО «РЖД» Махачкалинский регион управления РД о взыскании по 1 000 000 (одному миллиону) рублей на каждого, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей и оформлению нотариально заверенной доверенности на представителя в размере 500 (пятисот) рублей по тем основаниям, что 9 ноября 2015 года, на 2422 км, пк.№ 8, перегона «Дербент — Араблинская» движущийся электропоезд № 6826 сообщением «Дербент — Граница» совершил наезд на ФИО19, в результате чего последний от полученных травм скончался на месте.

В результате трагической гибели ФИО2, являвшегося кормильцем и главой семьи, его жена и дети испытали сильнейшее душевное потрясение, вся жизнь семьи Ф-вых разделилась на «до» и «после» трагического события. Безвременную потерю своего мужа и отца они не могут пережить по сегодняшний день, испытывая тяжелые душевные мучения и находясь в состоянии постоянной глубокой депрессии, ведь в один миг оборвалась жизнь молодого мужчины в самом расцвете сил. Восполнить тяжесть этой потери не удастся ничем и никогда, поэтому невозможно оценить в денежном эквиваленте причиненные истцам нравственные страдания и душевную боль.

Факт нравственных, а также физических страданий, перенесенных вдовой и детьми в связи с его трагической гибелью, является общепризнанным и общеизвестным обстоятельством, не требующим доказывания (ст.61 ГПК РФ).

Владельцем подвижного железнодорожного состава, совершившего наезд и смертельное травмирование ФИО2, является ОАО «Российские железные дороги», с которого и подлежит взыскать причиненный вред.

Истица ФИО7 иск поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям и пояснила, что её супруг ФИО10 9 ноября 2015 г. собирался на заработки, но на автобус опоздал. После этого он поехал к своей сестре. Наступила ночь, но он не вернулся. Примерно в 19 или 20 часов односельчанин сообщил, что её муж погиб. 

Остальные истцы, надлежаще извещенные судом, на судебное заседание не явились.

Представитель истцов по доверенности ФИО8 исковые требования истцов поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков по доверенности ФИО9 и ФИО11 иск не признали и утверждали, что случай травмирования ФИО10 является страховым и что несчастный случай с ним стал возможен исключительно из-за грубой неосторожности самого потерпевшего при отсутствии вины причинителя вреда (ОАО «РЖД»). Просят в удовлетворении исковых требований истцам отказать полностью. А в случае удовлетворения исковых требований просят снизить размер суммы возмещения морального вреда и судебных расходов с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств происшествия, отсутствие вины работников ОАО «РЖД», а также грубой неосторожности самого пострадавшего при нахождении в зоне повышенной опасности.

Привлеченный к участию в качестве третьего лица ООО «Страховое общество «Согласие», будучи надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела, на судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Выслушав истицу ФИО7 представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 151 ГПК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 9 ноября 2015 года, на 2422 км, пк.№ 8, перегона «Дербент — Араблинская» движущийся электропоезд № 6826 сообщением «Дербент — Граница» совершил наезд на ФИО2, в результате чего последний от полученных травм скончался на месте.

По факту травмирования проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление от 21 июня 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки установлено, что смертельное травмирование ФИО2 стало возможным в связи с проявленным пострадавшим личным пренебрежением правилами безопасности при нахождении вблизи источника повышенной опасности.

Истица ФИО1 приходился умершему супругой, а остальные истцы приходились умершему дочерьми.

ОАО "Российские железные дороги" является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчиком.

Указанные обстоятельства лицами, участвующим в деле, не оспариваются.

Применив при разрешении настоящего спора вышеуказанные положения закона, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства причинения истцам морального вреда, учитывая, что истцы потеряли близкого родственника - супруга, отца, характер нравственных страданий, принимая во внимание трагические обстоятельства гибели ФИО2, грубую неосторожность самого ФИО2, выразившуюся в пренебрежении правилами безопасности при нахождении вблизи источника повышенной опасности, что и явилось причиной происшествия, отсутствие вины владельца источника повышенной опасности в причинении вреда, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 25 000 руб. каждому соразмерна нравственным страданиям истцов.

Учитывая, что супруга и дети умершего пережили огромные нравственные страдания в связи с потерей супруга, отца; смерть близкого человека нарушила сложившиеся семейные связи и личные неимущественные права истцов; в связи со смертью ФИО2 истцы утратила право на заботу с его стороны, на помощь и поддержку, при этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2. ст.96 ГПК РФ. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплаты услуг представителя в разумных пределах.

Суд определяет подлежащими взысканию расходы на услуги представителя в разумных пределах в размере 25 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Северо-Кавказской железной дороге - филиал ОАО «РЖД» Махачкалинский регион управления РД о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Северо-Кавказской железной дороги - филиал ОАО «РЖД» Махачкалинский регион управления РД в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 моральный вред в размере 25 000 рублей на каждого и расходы на представителя 25 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд в течение месячного срока со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ