Дело № 1-188/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко, 

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ченцова Е.Н., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившего ордер № 001328 от 16 августа 2017г,

при секретаре Крупиловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 30 августа 2017г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он, 10 июня 2017г в период времени с 09:00 часов до 14:30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ТЦ «Победа», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, под предлогом прокатиться, попросил у находящегося там же ФИО2 принадлежащий последнему велосипед Forward Next disk 19, пообещав вернуть его, однако, не имея намерения возвращать ФИО2 данный велосипед. Потерпевший ФИО2, не подозревая о его преступных измерениях, передал ФИО1 велосипед Forward Next disk 19, стоимостью 14000 рублей. После чего, ФИО1 в указанное время, реализуя свой преступный умысел, скрылся с места преступления на велосипеде Forward Next disk 19, принадлежащем ФИО2, тем самым совершив его хищение путем обмана. Похищенным велосипедом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника, не поступило.

В судебное заседание потерпевший ФИО2, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, полностью признавшего свою вину, в содеянном раскаявшегося, извинившегося перед потерпевшим, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства заместителем начальника участковых уполномоченных полиции (т.1 л.д.85); трудоустроенного, на учете в ЯОКНБ, ЯОКПБ не состоящего (т.1 л.д. 81, 82), состояние здоровья. 

Суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 правил части 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления. 

Отягчающих вину обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с пунктами «г» «к» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.83), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д. 48-50). 

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его социальное и имущественное положение.

Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого ФИО1, в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков.

Все вышеизложенное в совокупности, смягчающее вину подсудимого, а также и то, что он трудоустроен, трудоспособен, имеет постоянное место жительства, позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде исправительных работ, условно, с применением статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, применения положений статьи 64 УК РФ, по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на Один год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком Один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- велосипед «Форвард» №3838Т0395, возвращенный потерпевшему ФИО2, оставить в распоряжении ФИО2;

- копия паспорта на велосипед «Форвард», хранящаяся при материалах уголовного дела, - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Ч