Дело № 1-182/2019

36МS0002-01-2019-001943-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 08 июля 2019 года. 

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Е.В.,

при секретаре Иванниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронеж Панченко А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тихонова Б.В., представившего удостоверение №3181 и ордер №008264 7703/5 от 04.07.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, образование среднее, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не военнобязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по обстоятельствам от него не зависящим при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 21.10.2018 года, вступившим в законную силу 01.11.2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества на сумму 1150 рублей 77 копеек, то есть административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток, которое он отбыл в ИВС ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области. 

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, 04.11.2018 года примерно в 13 часов 30 минут находился в торговом зале гипермаркета «Карусель» ООО «ИКС 5 Гипер», расположенном по адресу: 

<

...> когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение товара из указанного магазина. Осуществляя преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и посторонних лиц, ФИО1, действуя тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащие ООО «ИКС 5 Гипер»: с витрины отдела «Бакалея» -одну банку кофе «Caf? Creme» весом 100 грамм, стоимостью 389 рублей; одну банку кофе «Davidoff Rich Aroma» весом 100 грамм, стоимостью 469 рублей 99 копеек; с витрины отдела «Колбасная продукция» - одну вакуумную упаковку грудинки «Крылатская» марки «Дымов» весом 0,370 кг, стоимостью 313 рублей 80 копеек; одну вакуумную упаковку «Карпаччо» марки «Сагуны» весом 0,150 кг, стоимостью 59 рублей 90 копеек; один батон колбасы «Губернская Рубленая» марки «ГМК» весом 0,500 кг, стоимостью 275 рублей 99 копеек, положив их под куртку, одетую на нем. После чего, ФИО1, не предъявив похищенные товары общей стоимостью 1508 рублей 68 копеек к оплате, прошел через кассовую зону. Однако на выходе из магазина ФИО1 был остановлен сотрудником магазина, который заметил его противоправные действия и выдал похищенное имущество. Таким образом, ФИО1 не довел до конца преступный умысел по обстоятельствам от него не зависящим.

Подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренное гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник адвокат Тихонов Б.В. поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Собранных доказательств достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. 

Представитель потерпевшего не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке, с соблюдением требований ст. 226.1 УПК РФ. 

Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Поскольку ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, его самооговор исключается, санкция ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с изъятия, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом. подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим о виновного.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил покушение на умышленное корыстное преступление небольшой тяжести. 

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства.

Указанные обстоятельства, равно как состояние здоровья ФИО1 и мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд признает смягчающими.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление не было доведено до конца, ущерб по делу фактически не наступил, а также с учетом данных о личности ФИО1, всей совокупности перечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде минимального штрафа.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с 06.06.2019 года по настоящее время, следует освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.72 ч.5 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно после провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: 

- одну банку кофе «Caf? Creme» весом 100 грамм; одну банку кофе «Davidoff Rich Aroma» весом 100 грамм; одну вакуумную упаковку грудинки «Крылатская» марки «Дымов» весом 0,370 кг; одну вакуумную упаковку «Карпаччо» марки «Сагуны» весом 0,150 кг; один батон колбасы «Губернская Рубленая» марки «ГМК» весом 0,500 кг, переданные представителю потерпевшего, вернуть ООО «ИКС 5 Гипер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Курбатова Е.В.