Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.02.2019 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный ЛУЧ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 146 234,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 37 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Восточный ЛУЧ» заключен договор долевого участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010043:830, имеющего местоположение: 

<

адрес>, многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п.1.2. Договора, Участнику долевого строительства, который обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, указанный в п.1.2., 1.3, 1.4 Договора, Участнику долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Объектом долевого строительства (далее также по тексту - «Квартира» или «Объект») является: строительный номер дома №, количество комнат – 3, блок-секция/подъезд 6/1, этаж 7, строительный номер квартиры №, общая проектная площадь квартиры с учетом понижающего коэффициента лоджий 0,5 – 81,16 кв.м, площадь лоджии 12,12 кв.м, строительные оси VII-VIII, а также доля в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость одного квадратного метра общей проектной площади квартиры составляет 39 000 рублей и включает в себя стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в Объекте строительства.

Цена настоящего договора включает в себя возмещение денежных средств на строительство Объекта и оплату услуг Застройщика, стоимость которых составляет 15 процентов от суммы договора, и рассчитывается как произведение площади Объекта долевого строительства (квартиры) на стоимость одного квадратного метра, установленного настоящим пунктом, и составляет 3 165 240 рублей. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что истцом выполнены обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи финансовых средств в размере 3 165 240 рублей в сроки, установленным указанным договором.

Между тем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом ответчиком в эксплуатацию введен не был, а объект долевого строительства истцу передан ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательств, установленных договором долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ№. 

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Указанные положения установлены так же п.7.4 договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 95 дней просрочки) составляет 146 234,08 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Как следует из иска, ответ на претензию истцом не получен. 

Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик в отзыве ссылался на исключительные обстоятельства, наличие объективных, не зависящих от его воли препятствий, которых на первоначальном этапе строительства спрогнозировать было невозможно, повлекли удорожание строительства и не позволили его окончить в договорные сроки, среди которых обстоятельства, повлекшие необходимость проведения дополнительных инженерно-геологических изысканий, экспертиз, последующих за этим корректировок проектной документации, исключительные погодные факторы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.73 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17, указанные обстоятельства не отнесены к числу тех, которые сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Оценивая представленные стороной ответчика документы, суд находит обоснованными доводы о том, что застройщиком в условиях исключительных обстоятельств принимались меры к завершению строительства и надлежащему исполнению своих обязательств с минимальными отступлениями от первоначальных условий договора, что отсутствуют доказательства причинения ущерба истцу нарушением договорных сроков, и необходимо принимать во внимание имущественные интересы самого ответчика, его участие в социально ориентированных проектах. 

Так, в соответствии с положениями ч.3 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ 06.04.2018 истцу направлено уведомление о переносе сроков передачи объекта долевого участия в строительстве в связи с указанными исключительными обстоятельствами, с предложением о заключении соответствующего дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, закрепляющего новую дату ввода объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ и передачи объекта истцу - ДД.ММ.ГГГГ. 

Позиция ответчика доведена до истца в ответе на поданную им претензию, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен в его адрес.

Указанные юридически значимые сообщения истцом были проигнорированы.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что ответчик представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец же не привел иных доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 80 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, не влекущей к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя. Судом приняты во внимание обстоятельства и характер нарушения обязательств, объем нравственных страданий и эмоциональных переживаний потребителя, вызванных действиями ответчика, в связи с чем, суд считает разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 41 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Восточный ЛУЧ» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственная пошлина в размере 2 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный ЛУЧ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный ЛУЧ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 41 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный ЛУЧ» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной 

форме изготовлено 15.02.2019