УИД 24RS0040-01-2024-006278-13

Дело №2-512/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г.Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., 

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что 04 сентября 2024 года в 19 часов 35 минут в г.Норильске в районе дома №43 по ул.Комсомольская произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), а именно столкновение автомобиля «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, принадлежащей ей на праве собственности, и автомобиля «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность истца и ответчика застрахована в АО «АльфаСтрахование». В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Страховщик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей. На основании экспертного заключения ООО «Независимая оценка» №806 от 04 октября 2024 года стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля истца без учета износа запасных частей по ценам НПР, составила 2 081 200 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 927 000 рублей, стоимость годных остатков – 198 700 рублей. Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет 328 300 рублей (927 000 рублей – 198 700 рублей – 400 000 рублей).

Просит, с учетом уточнений, взыскать с ФИО2 реальный ущерб в размере 328 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 708 рублей, расходы по оплате услуг досудебной оценки в размере 25 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании обстоятельства ДТП и размер ущерба не оспаривала, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявляла.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Вместе с тем, в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечить восстановление его нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что 04 сентября 2024 года в 19 часов 35 минуты в г.Норильске в районе дома №43 по ул.Комсомольская произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и автомобиля «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1

Собственником автомобиля «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком № является ФИО1, собственником автомобиля «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком № является ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Хендэ Акцент» ФИО2, которая в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, управляя транспортным средством, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю «Honda Fit» под управлением ФИО1, движущемуся со встречного направления прямо и имеющему преимущество в движении, что также следует из постановления по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2024 года, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа. 

Сведений о том, что данное постановление ФИО2 в установленном законом порядке обжаловала, не имеется. Анализируя изложенное, суд считает установленным, что повреждение транспортного средства истца находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО2, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Согласно объяснениям сторон и представленных документов следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 и ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договорам № и №. 

ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО2 имело место 04 сентября 2024 года, т.е. в период действия указанных договоров обязательного страхованиям гражданской ответственности и является страховым случаем. 

В соответствии с требованиями Закона ОСАГО и Правил ОСАГО, истцом были выполнены все необходимые действия для получения страхового возмещения, а именно, подано заявление об осуществлении страховой выплаты, с приложением документов, указанных в п. 44 и 61 Правил ОСАГО. 

Данный случай АО «АльфаСтрахование» был признан страховым и страховщик выплатил истцу 400 000 рублей. Таким образом, страховщик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценка» от №806 от 04 октября 2024 года, размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля в соответствии с требованиями Единой методики составляет без учета износа составляет 895 500 рублей, с учетом износа – 509 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа по ценам НПР составила 2 081 200 рублей, стоимость автомобиля «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком № на дату ДТП составила 927 000 рублей, стоимость годных остатков составила 198 700 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанный отчет, поскольку он отвечает требованиям законодательства, содержит описание исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, в нем отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов. Выводы, изложенные в отчете ответчиком, не оспаривались.

Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии также установлена и нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в действиях водителя ФИО1 каких-либо нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, не усматривается.

Оценивая изложенное в совокупности, суд признает доказанным факт причинения в результате действий ответчика ФИО2 вреда имуществу истца. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, том числе отчет об оценке ООО «Независимая оценка» №806, признавая указанные доказательства объективными и достоверными, поскольку они основаны на собранной оценщиком фактической информации, оценка содержит этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов. Исследование проведено оценщиком, обладающим специальными познаниями в области исследований, отчет является аргументированным, неясностей и противоречий не содержит, данные о заинтересованности оценщика в исходе дела отсутствуют. Указанный размер ущерба стороной ответчика не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца сторонами при рассмотрении дела не заявлено. 

При этом необходимо отметить, что назначение судом по делу судебной экспертизы по собственной инициативе, без соответствующего ходатайства одной из сторон, противоречило бы изложенному в статье 12 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, установив, что виновным лицом в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и в причинении истцу ущерба является ответчик ФИО2, нарушение которой правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и повреждением имущества истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 328 300 рублей, исходя из расчета: 927 000 рублей (рыночная стоимость автомобиля) – 198 700 рублей (годные остатки) – 400 000 рублей (размер страхового возмещения). 

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела ФИО1 воспользовался юридическими услугами адвоката Терновых С.В., оплатив за услуги 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией №162/24 от 14 октября 2024 года.

Юридические услуги заключались в составлении искового заявления, подготовке документов для представления в суд, оказании юридической консультации.

Суд считает необходимым, исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса прав участников судебного разбирательства, объема и ценности защищенных прав, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, правовую и фактическую сложность дела, учитывая удовлетворение заявленных требований, взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг при рассмотрении гражданского дела в размере 15 000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере 25 000 рублей.

Поскольку указанные расходы были необходимы истцу для обоснования цены иска, суд считает указанные расходы подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 в заявленном размере. 

Кроме того, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО2 в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 708 рублей, уплаченные истцом при подаче искового заявления согласно чеку от 16 октября 2024 года, а также в размере 10 000 рублей, уплаченные истцом в целях принятия обеспечительных мер в рамках данного иска согласно чеку от 26 ноября 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1, (паспорт №) в счет возмещения ущерба 328 300 рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 25 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 20 708 рублей, а всего взыскать 389 008 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2025 года.