Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2017года Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Османовой Н.С., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управление Росреестра по 

<

адрес>), филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по 

<

адрес> об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, признании права собственности, 

Установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам в обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании судебного решения, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

ФИО6, ФИО3, ФИО5 являются собственниками по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи от 2001 года, правовая регистрация которого проведена.

Однако в вышеуказанных свидетельствах о государственной регистрации права на жилой дом имеются разночтения. В свидетельстве о государственной регистрации ФИО1 P.P. не указана доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Согласно кадастровому паспорту на жилой дом от 2010 г. площадь составляет 96.8 кв.м., №.

В свидетельствах о государственной регистрации права ФИО6, ФИО3, ФИО5 указана 1/6 доля в праве общей долевой собственности, площадь жилого дома составляет - 72 кв.м., а кадастровый №.

Таким образом, по адресу: 

<

адрес> один и тот же жилой дом дважды поставлен на кадастровый учет с разными площадями, присвоены разные кадастровые номера, дважды проведена государственная регистрация права на один и тот же объект недвижимости. При этом в свидетельстве о праве собственности не указана доля ФИО1 в праве общей долевой собственности. Истица обратилась в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> с целью устранения вышеуказанной двойной регистрации права собственности и двойного кадастрового учета жилого дома (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Управление Росреестра указало, что действительно имеется факт двойной регистрации права собственности и двойного кадастрового учета жилого дома. Однако технической ошибки в записи ЕГРП не выявлено. В связи с чем, истца считает, что право собственности на жилой дом зарегистрировано ошибочно, в связи с чем, просит суд прекратить запись о государственной регистрации права собственности на объектиндивидуального жилищного строительства с кадастровым номером

<

данные изъяты> Снять с кадастрового учета объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Признать право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истца ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управление Росреестра по 

<

адрес>) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, представили письменное заявление, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из судебного решения, установившего права и обязанности, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 11 и ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.40 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости»№ –ФЗ от 13.07.2015г. при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.

В соответствии с вышеназванным законом функции по государственному кадастровому учету объектов недвижимости с 01.01.2017г. осуществляются органом регистрации Росреестром и его территориальным органом. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 23.06.2017г. 

На основании решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от 22.06.2009г. за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, площадью 395,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО6, ФИО3, ФИО5 являются собственниками по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи от 2001 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН, имеющихся в материалах дела. 

Из материалов дела и пояснений истицы следует, что в вышеуказанных свидетельствах о государственной регистрации права на жилой дом имеются разночтения. В свидетельстве о государственной регистрации ФИО1 P.P. не указана доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Согласно кадастровому паспорту на жилой дом от 

<

данные изъяты>. площадь указанного жилого дома составляет 96.8 кв.м., №.

В свидетельствах о государственной регистрации права ФИО6, ФИО3, ФИО5 указана 1/6 доля в праве общей долевой собственности, площадь жилого дома составляет - 72 кв.м., а кадастровый №.

При обращении истицы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управление Росреестра по 

<

адрес>) с целью устранения двойной регистрации права собственности и кадастрового учета жилого дома, был получен ответ, что действительно имеется факт двойной регистрации права собственности и двойного кадастрового учета указанного жилого дома. Однако технической ошибки в записях реестра прав ЕГРН в указании размера доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> не выявлено. 

Таким образом, один и тот же жилой дом по адресу: 

<

адрес> дважды поставлен на кадастровый учет с разными площадями, присвоены разные кадастровые номера, дважды проведена государственная регистрация права на один и тот же объект недвижимости. При этом в свидетельстве о праве собственности не указана доля ФИО1 в праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время по независящим от истицы обстоятельствам она не имеет возможности устранить вышеуказанные нарушения двойной регистрации права на указанный жилой дом, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить запись о государственной регистрации права собственности на объектиндивидуального жилищного строительства с кадастровым номером

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Снять с кадастрового учета объект капитального строительства с кадастровымномером 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 

<

данные изъяты> 

Председательствующий: подпись Османова Н.С. 

Копия верна. Судья- Секретарь-