Дело № 44г-372/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г. Уфа 11 декабря 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гадиева И.С.,

членов президиума Латыповой З.У., Канбекова И.З., 

ФИО1, ФИО2

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кужбаевой А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО3 о взыскании долга по договору кредитования, по поступившей 23 сентября 2019 года кассационной жалобе ФИО3 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2019 года. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Восточный» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав тем, что 10 июня 2014 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитования, согласно которому заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 121 780 руб., сроком на 39 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 16 ноября 2018 года задолженность составляет 56 437,54 руб. Истец просил суд взыскать задолженность в размере 56 437,54 руб., из которых: 30 668,43 руб.– задолженность по основному долгу, 25 769,11 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 893,13 руб.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 января 2019 года постановлено:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №... от 10.06.2014г. и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору займа №... от 10.06.2014г. за период с 11.08.2015г. по 16.11.2018г. в размере 56 437,54 руб., из которых: 30 668,43 руб. – задолженность по основному долгу, 25 769,11 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 893,13 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2019 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности. Указывается, что исковое заявление и определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05 декабря 2018 года было получено ответчиком 06 января 2019 года, возражение на иск подано в суд 16 января 2019 года, однако 15 января 2019 года суд вынес обжалуемое решение без учёта возражения на исковое заявление. Также автор жалобы указывает, что при расчёте задолженности истцом не учтены суммы, перечисленные через Федеральную службу судебных приставов по Республике Башкортостан в ноябре-декабре 2015 года и в июле 2018 года, соответственно ошибочно начислены проценты за пользование денежными средствами.

Кассационная жалоба в соответствии с положениями части 7 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ и разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», рассмотрена по правилам, предусмотренным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Дело по кассационной жалобе истребовано судьей Верховного Суда Республики Башкортостан. 

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от 21 ноября 2019 года кассационная жалоба с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г.) президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, рассмотрев гражданское дело, обсудив доводы кассационной жалобы, находит кассационную жалобу обоснованной. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судом установлено, что 10 июня 2014 года заключен договор кредитования, по которому ПАО КБ «Восточный» предоставило ФИО3 денежные средства в размере 121 780 руб. под 42, 5 % годовых, сроком возврата – 36 месяцев (окончательная дата погашения - 10 июня 2017 года) (л.д. 16-17).

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в рамках кредитного договора, на основании заявления заёмщика перечислил сумму в размере 121 780 руб., что подтверждается выпиской по счёту.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 16 ноября 2018 года образовалась задолженность в размере 56 437,54 руб. по сведениям ПАО КБ «Восточный», из которых 30 668,43 руб. - задолженность по основному долгу, 25 769,11 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

Удовлетворяя исковые требования, признав расчёт задолженности арифметически верным, суд первой инстанции указал, что заёмщик не исполнил принятые на себя обязательства, доказательств погашения кредита не представлено, удержанные с ответчика в принудительном порядке суммы учтены банком при расчёте задолженности.

Судебная коллегия согласилась с позицией суда первой инстанции, указала, что расчёт задолженности отвечает требованиям закона, является правильным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется. 

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2019 года вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене.

В соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ПАО КБ «Восточный» было принято судом 05 декабря 2018 года, срок для предоставления возражений в обоснование своей позиции предоставлен сторонам до 09 января 2019 года (л.д. 1).

Фактически копия определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства судом направлена ФИО3 21 декабря 2019 года (л.д. 40).

04 января 2019 года ФИО3 получена копия определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 40).

16 января 2019 года ФИО3 подано возражение на исковое заявление ПАО КБ «Восточный» (л.д. 46).

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судья должен учитывать не только срок, назначенный для предоставления пояснений по делу, но реальную возможность подачи возражения, учитывая наличие в январе большого количества выходных (праздничных) дней, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции до места нахождения ответчика, и отсутствие реального разумного срока для составления возражения в первый рабочий день - 09 января 2019 года. 

Однако установленный судьей срок для предоставления возражений и доказательств с учётом времени, необходимого для получения ответчиком копии определения судьи, и поступления судебной корреспонденции ответчику 04 января 2019 года, не отвечал требованиям разумности ввиду чего у ФИО3 отсутствовала объективная возможность ознакомиться с материалами дела, и в установленный судом срок представить возражения по заявленным требованиям и доказательства в обоснование своей позиции.

Вопреки требованиям статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что судом первой инстанции не была обеспечена ответчику возможность своевременно подать возражения на исковое заявление, что повлекло необоснованное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, ограничило возможности ФИО3 по защите своих прав.

Кроме того, согласно материалам дела к апелляционной жалобе на решение суда от 15 января 2019 года ответчиком приложены заявление ФИО3 на перевод денежных средств и приходный кассовый ордер от 09 ноября 2015 года на сумму 2 894 руб., кассовые чеки от 04 декабря 2015 года на сумму 3 050 руб. и от 25 декабря 2015 года на сумму 3 241 руб. о внесении денежных средств в ПАО КБ «Восточный» (л.д. 70-72).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 2 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в части 4 статьи 232.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.

Между тем, в нарушение принципа осуществления правосудия на основе равноправия и состязательности сторон спора, приведённые в обоснование апелляционной жалобы доводы ответчика относительно выплаченных сумм через Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и ошибочности расчёта задолженности, судом апелляционной инстанции не проверены. Вывод суда о размере кредитной задолженности сделан без исследования и правовой оценки по существу всех юридически значимых обстоятельств дела.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебные акта по делу подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании части 4 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, дать надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям участвующих в деле лиц, правильно применить нормы материального и процессуального права и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

ПОСТАНОВИЛ:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Гадиев

Справка: судья Белорецкого межрайонного суда РБ ФИО4

Суд апелляционной инстанции: судья Верховного Суда РБ Коргун Н.В.