Судья Кузьминов Д.О. Дело №7а-268/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 6 августа 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (с учетом дополнений) представителя администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2025 года, вынесенное в отношении администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2025 года юридическое лицо – администрация Кировского муниципального округа Ставропольского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе представитель администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 просит указанное постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.

Также в Ставропольский краевой суд поступило ходатайство представителя администрации, в котором содержатся дополнительные доводы к ранее поданной жалобе, в том числе о применении положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части снижения назначенного административного наказания.

В возражениях, поступивших в Ставропольский краевой суд, государственный инспектор ОМВД России «Кировский» ФИО2 просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы (с учетом дополнений), возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 3 данного закона дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 6 части 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ).

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», далее - Закон № 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в Уставе Кировского муниципального округа Ставропольского края, принятом решением Думы Кировского городского округа Ставропольского края от 14 сентября 2023 года № 111.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 (Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля), утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), установлено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Согласно указанной таблице зимняя скользкость в виде снежного наката представляет собой слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении ЮР № 001799 от 17 апреля 2025 года, 21 февраля 2025 года с 10 часов 35 минут по 11 часов 20 минут, а затем 22 февраля 2025 года с 9 часов 25 минут по 10 часов 15 минут, при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, было выявлено нарушение пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно на проезжей части автомобильных дорог обнаружена зимняя скользкость (снежный накат, гололед): 

<

...> от дома № 93 до дома № 2; 

<

...> от дома № 2 до перекрестка с ул. Октябрьской; 

<

...> от дома № 48 до перекрестка с ул. Гагарина; 

<

...> от дома № 56 до дома № 4; 

<

...>; 

<

...> от дома № 101 до перекрестка с ул. Красной; 

<

...> от перекрестка с ул. Центральной до перекрестка с ул. Гагарина; 

<

...>. Следы обработки противогололедными материалами отсутствует (обработка выполнена не на должном уровне).

В нарушение пункта 13 Основных положений Правил дорожного движения РФ ответственными лицами не были приняты меры к своевременному дорожного движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. В нарушение пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введения в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения ФЗ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», ФЗ № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, судья районного суда обосновано пришел к выводу о наличии в действиях администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы, создание органом местного самоуправления управления в целях организации дорожной деятельности (Новопавловский территориальный отдел администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края, МКУ «Зеленый город» Кировского муниципального округа Ставропольского края) не исключает при доказанности несоблюдения им требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, привлечение данного органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2025 года № 19-АД25-2-К5, Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 3 октября 2023 года № 81-АД23-10-К8, Постановлении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2025 года № 16-25/2025.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края в совершении вмененного административного правонарушения по причине того, что подрядчиком нарушены условия контракта на выполнение ремонтных работ автомобильной дороги, не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу постановления. Данное обстоятельство не освобождает юридическое лицо от обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения и осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности участников дорожного движения.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда нарушены правила подсудности, дело подлежало рассмотрению мировым судьей, поскольку фактически административное расследование не проводилось, нельзя признать состоятельным.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кировский» 22 февраля 2025 года вынесено определение о возбуждении дела об административной правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о проведении административного расследования (т. 1 л.д. 1).

Из материалов дела следует, что в рамках административного расследования инспектором были истребованы сведения из администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, запрошены сведения из Ставропольского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, проведено фиксирование административного правонарушения - составлены протоколы обследования, получены объяснения у лиц по выявленным правонарушениям, что требовало временных затрат для проведения указанных процессуальных действий (т. 1 л.д. 4-6, 16-18, 21-23; т. 2 л.д. 49-50).

Следовательно, исходя из приведенных выше правовых норм, дело об административном правонарушении в отношении администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края, поскольку по нему проводилось административное расследование, правомерно рассмотрено судьей Кировского районного суда Ставропольского края.

Вместе с тем постановление судьи районного суда подлежит изменению в части назначенного администрации наказания.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, тот факт, что источником финансирования администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края являются бюджетные средства, а также учитывая, что устанавливаемые размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения должны позволять в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, прихожу к выводу, что совокупность приведенных выше обстоятельств является исключительной, а администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышесказанного, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, а также целей административного наказания, указанных в статьях 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю необходимым снизить размер назначенного административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2025 года не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2025 года, вынесенное в отношении юридического лица - администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер административного наказания в виде штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу (с учетом дополнений) представителя администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 – удовлетворить частично.

Судья 

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко