Дело №а-1360/2024

34RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

ДАТА> 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным, бездействий старшего судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО АКО «АФК») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8, судебному приставу- исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным, бездействий старшего судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности.

В обоснование административного иска административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

ДАТА> отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании долга в размере 68 684 рубля 35 копеек с должника ФИО7, ввиду отсутствия в исполнительном документе – судебном приказе сведений о должнике. Поскольку вся информация, предусмотренная ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указана, считает, что вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, действия судебного пристава по существу препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 

<

ДАТА> о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО ПКО «АФК» суммы долга в размере 68 684 рубля 35 копеек; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава старшего судебного пристава Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом – исполнителем исполнительного документа № от 

<

ДАТА>, выданного судебным участком № 

<

адрес>; возложить на судебного пристава- исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 принять к исполнению судебный приказ № от 

<

ДАТА>.

Судом в качестве административного ответчика был привлечен ГУФССП по 

<

адрес>, произведена замена административного ответчика старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 на исполняющую обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> по доверенности ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции № от 

<

ДАТА>) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также место работы (если известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика.

При этом, как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, Федеральным законом от 

<

ДАТА> №34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что на исполнение в 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> поступил исполнительный документ – судебный приказ от 

<

ДАТА>, выданный мировым судье судебного участка № 

<

адрес> № о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 67 57 рублей 79 копеек. 

Рассмотрев указанный документ на предмет соответствия установленным законом требованиям, 

<

ДАТА> судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия в нем сведений о должнике и взыскателе.

По настоящему делу предъявленный к исполнению в 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> исполнительный документ – судебный приказ № содержит фамилию, имя, отчество, дата и место рождения, а также место жительства должника; БИК, ИНН, КПП взыскателя.

Статья 46 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

Разрешая настоящий спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно вышеприведенным положениям Федерального закона от 

<

ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о наличие правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

ДАТА> об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия в нем сведений о должнике, поскольку судебный приказ не содержит такого рода недостатков, которые бы не позволяли судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; судебный приказ выданный мировым судьей 

<

ДАТА> содержит достаточные сведения для идентификации должника (адрес места жительства, дату рождения, место рождения, то есть не вызывает у исполнительного органа сомнения в том, какое лицо, является должником). Таким образом, взыскатель, применительно к данному делу, предъявил исчерпывающие сведения о должнике, необходимые для взыскания; все предусмотренные законом сведения в рамках предъявления для исполнения судебного приказа взыскателем представлены, сведения, указанные в исполнительном документе в полной мере позволяют исчерпывающе идентифицировать должника. 

При таких обстоятельствах, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства законным не является, нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба охраняемым законом интересам истца.

Помимо вышеизложенного, согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав при наличии сомнений при необходимости вправе запросить дополнительные сведения и уточнения у суда, выдавшего исполнительный документ, а не отказывать в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «АФК» о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 

<

ДАТА> о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО ПКО «АФК» суммы долга в размере 68 684 рубля 35 копеек.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом – исполнителем исполнительного документа № от 

<

ДАТА>, выданного судебным участком № 

<

адрес> и возложении на судебного пристава- исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 принять к исполнению судебный приказ № от 

<

ДАТА> суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с части 7 статьи 30 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя, согласно которым старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Конкретными полномочиями по осуществлению контроля по каждому исполнительному производству старший судебный пристав в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не наделен, взыскатель ООО ПКО «АФК» с заявлением, инициирующим проверку по исполнению исполнительного документа и осуществлению соответствующего контроля, к старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> не обращался.

Таким образом, отсутствуют основания полагать о допущенном незаконном бездействии старшим судебным приставом Кировского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившимся в ненадлежащей организации работы подразделения и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом – исполнителем исполнительного документа № от 

<

ДАТА>, выданного судебным участком № 

<

адрес>.

Учитывая, что совершенные исполнительные действия по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства совершены судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции, незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащей организации работы, не допущено, в связи с чем, в данной части требования административного иска ООО ПКО «АФК» удовлетворению не подлежат.

Так же не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении на судебного пристава- исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 принять к исполнению судебный приказ № от 

<

ДАТА> поскольку обязанность по возбуждению исполнительного производства либо об отказе в возбужден исполнительного производства отнесена к исключительной компетенции уполномоченных должностных лиц РОСП.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным, бездействий старшего судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 

<

ДАТА> о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО ПКО «АФК» суммы долга в размере 68 684 рубля 35 копеек.

В удовлетворении требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом – исполнителем исполнительного документа, возложении на судебного пристава- исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 принять к исполнению судебный приказ № от 

<

ДАТА> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

ДАТА>. 

Судья Е.В. Игнатова