к делу № 12-62/2025

Р Е Ш Е Н И Е

п. Мостовской 24 декабря 2025 года

Судья Мостовского районного суда

Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Манаенковой В.В.,

с участием защитника ФИО2 адвоката Кулокова А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 по делу об административном правонарушении №23052/25/358204 от 06.10.2025

установил:

постановлением врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 по делу об административном правонарушении №

<

номер> от 06.10.2025, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2, будучи не согласной, с данным постановлением, обратилась в Мостовской районный суд с жалобой на постановление, в которой просит об отмене постановления №

<

номер> от 06.10.2025, мотивируя свои требования тем, что она была лишена возможности реализовывать свое право на защиту, так как не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 не получила до настоящего времени, узнав о таком постановлении 06.10.2025 на интернет ресурсе «Госуслуги». Также считает неверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам, обстоятельства указанные в протоколе как основания для привлечения ее к административной ответственности.

Также просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление №23052/25/358204 от 06.10.2025.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена.

Защитник ФИО2 адвокат Кулоков А.Х. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление №

<

номер> от 06.10.2025 отменить. Также пояснил, что ФИО2 не была надлежаще извещена о месте и времени составления в отношении нее протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, также не была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, ФИО2 была лишена возможности реализовывать свое право на защиту, дать объяснения и представить доказательства, так как считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Кроме того обжалуемое постановление ФИО2 не получила до настоящего времени, что является основанием для восстановления срока для его обжалования. Также пояснил, что в настоящее время ФИО2 проживает г.Новороссийске, судебным приставам об этом известно, также они располагают номерами телефонов как самой ФИО2, так и ее защитника (Кулоков А.Х.), следовательно могли уведомить ФИО2 надлежащим образом о необходимости явки в Мостовской РОСП, однако этого не сделали.

Должностные лица Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежаще извещены.

Суд, выслушав участников процесса, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела постановлением врио начальника старшим судебным приставом Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 06.10.2025 №

<

номер>, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Дело в отношении ФИО2 рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО2

Копия постановления врио начальника старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 06.10.2025 №

<

номер> в адрес ФИО2 в установленный законом срок не направлена.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

14.10.2025 ФИО2 было подано административное исковое заявление в Мостовской районный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление врио начальника старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 06.10.2025 №

<

номер>

Определением Мостовского районного суда от 24.10.2025 было отказано в принятии вышеуказанного административного исковое заявления ФИО2 и разъяснено, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

23.11.2025 ФИО2 была подана жалоба на постановление врио начальника старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 06.10.2025 №

<

номер> и заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи данной жалобы.

Таким образом, суд считает необходимым ходатайство ФИО2 удовлетворить, срок обжалования постановления врио начальника старшим судебным приставом Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 06.10.2025 №

<

номер> восстановить.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Мостовском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №

<

номер>-ИП от 04.09.2024, предмет исполнения: - принять обеспечительные меры по иску в виде: запрета ФИО2 право пользования, владения и распоряжения, а также право управления спорным автомобилем Мерседес-Бенц, 2013 года выпуска, регистрационный номер 

<

номер>, модель ML350 Bluetec MATIC, VIN 

<

***> 

<

номер> (далее автомобиль) до вступления в законную силу решения суда по иску о разделе совместного имущества супругов; - передать автомобиль на ответственное хранение ФИО4 по адресу: 

<

адрес>; - запретить ФИО4 пользоваться, владеть и распоряжаться автомобилем, а также управлять им до вступления в законную силу решения суда. В отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4

Судебным приставом – исполнителем Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено требование от 14.08.2025 № 

<

номер>, в отношении должника ФИО2, согласно которому в срок до 20.08.2025 передать автомобиль Мерседес-Бенц, 2013 года выпуска, регистрационный номер 

<

номер>, модель ML350 Bluetec MATIC, VIN 

<

***> 

<

номер>, на ответственное хранение ФИО4 по адресу: 

<

адрес>

Направлено в адрес ФИО2 - 14.08.2025 (ЛК ЕПГУ).

Указанное требование получено адресатом - 15.08.2025 (ЛК ЕПГУ).

Поскольку в срок, указанный в требовании (до 20.08.2025), ФИО2 требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнила, 16.09.2025 судебным приставом – исполнителем Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №

<

номер>-АП в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

06.10.2025 врио начальника старшим судебным приставом Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №

<

номер>, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1,2,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношения к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании, которых судья, орган, должностное лицо в производстве, которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Между тем из представленных материалов усматривается, что процедура привлечения к административной ответственности ФИО2 административным органом - Мостовским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не была соблюдена, так как был нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении № 

<

номер> от 16.09.2025 был составлен в отсутствии ФИО2, без надлежащего ее извещения об этом.

В силу требований ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствии физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства об извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 16.09.2025.

Исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а не формальное направление такого извещения.

Согласно положений частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ, лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с со ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние, и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Составление протокола без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, и без его участия является грубым нарушением обязательной процедуры административного производства.

Несоблюдение должностным лицом административного органа требований ст. 28.2 КоАП РФ в части порядка привлечения к административной ответственности, является нарушением права данного лица на защиту, что влечет невозможность принятия такого протокола об административном правонарушении в качестве допустимого доказательства по делу.

В силу положений ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно положениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствии ФИО2, не извещенной о месте и времени его составления, не отвечает требованиям КоАП РФ.

Кроме того должностным лицом при вынесении постановления не были учтены обстоятельства отсутствия надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 06.10.2025.

При этом в представленных материалах дела имеется определение должностного лица от 19.09.2025 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на 29.09.2025 в 10:00 часов, которое было направлено в адрес ФИО2 24.09.2025 (ШПИ 

<

номер>). Однако обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении №

<

номер> было вынесено 06.10.2025.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, юридически значимым при извещении лиц является факт фиксации такого извещения, либо вызова на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, указанные требования закона в данном случае соблюдены не были.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что позволило бы должностному лицу рассмотреть дело в отсутствии ФИО2

Отсутствие надлежащих сведений о вручении ФИО2 извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях и влечет отмену постановления должностного лица.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 20.08.2025.

Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и в настоящее время не истек.

Таким образом, при новом рассмотрении дела, должностному лицу административного органа следует учесть изложенное, вынести новое постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, право моченным рассматривать дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 по делу об административном правонарушении №

<

номер> от 06.10.2025 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение начальнику Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья

Мостовского районного суда ФИО1