7-251-2017 (21-157/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 16 февраля 2017 года

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём Покровской Д.А., с участием защитника Сисевич И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края Сисевич И.Н. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 7 ноября 2016 года № **, решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 7 ноября 2016 года № ** Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. 

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 января 2017 года постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края Сисевич И.Н. просит об отмене состоявшихся по делу актов в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что работодателем были соблюдены порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания. 

В судебном заседании в краевом суде защитник Сисевич И.Н. дала пояснения в пределах доводов жалобы, жалобу просила удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению обжалуемых актов не находит. 

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. 

Дисциплинарные взыскания и порядок их применения регулируется статьями 192 и 193 Трудового Кодекса Российской Федерации. 

В соответствии ст.192 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Как определено в ч.3 ст.193 Трудового Кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", днём обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинён работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Как усматривается из материалов дела, 20 октября 2016 года государственным инспектором труда С. на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае – заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае от 27.09.2016 № ** в отношении Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края проведена внеплановая документальная проверка, в ходе которой выявлено нарушение требований ч.3 ст.193 Трудового Кодекса Российской Федерации, заключающееся в том, что к работнику К. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора по истечении месяца с момента выявления проступка.

Оставляя постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 7 ноября 2016 года № ** о привлечении Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края к административной ответственности без изменения, судья районного суда исходил из доказанности факта нарушения юридическим лицом положений ч.3 ст.193 ТК РФ и наличия состава вменяемого административного правонарушения.

Судьей районного суда правильно установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение требований ч.3 ст.193 Трудового Кодекса Российской Федерации Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Пермского края нарушены сроки применения дисциплинарного взыскания к работнику К. Из материалов дела видно, что по результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Пермском крае внеплановой документальной проверки установлено, что 15 августа 2016 года работодателем было выявлено допущенное главным бухгалтером К. нарушение, связанное с неосуществлением контроля за ежемесячным проведением сверки расчетов и направлением актов сверки. 31 августа 2016 года председателю представительного органа работников Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края директором Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края Б. направлен проект приказа о применении в отношении К. дисциплинарного взыскания. 14 сентября 2016 года К. вручено уведомление о необходимости дать объяснение. Объяснительная записка представлена К. 16 сентября 2016 года. Приказом директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края от 19 сентября 2016 года начальнику отдела бухгалтерского учета и отчетности - главному бухгалтеру К. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей объявлен выговор. 

Отклоняя довод Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края о том, что работодателем не был пропущен срок привлечения К. к дисциплинарной ответственности со ссылкой на то, что необходимый для учета мнения представительного органа срок исключается из срока, в течение которого может быть применено дисциплинарное взыскание, судья районного суда правомерно исходил из того, что при наложении дисциплинарного взыскания на работника в виде выговора учёт мотивированного мнения представительного органа не требуется, поскольку из системного толкования ст. 373 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной организации проект приказа только в случае расторжения трудового договора. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Пермского края были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований ст.193 Трудового Кодекса Российской Федерации, в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах действия Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ квалифицированы верно.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением положений ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края допущено не было. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 7 ноября 2016 года № **, решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 января 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края Сисевич И.Н. - без удовлетворения.

Судья-подпись-