Дело № 10-18/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

суда апелляционной инстанции

г. Биробиджан 14 июня 2017 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Шульга А.А.

при секретаре Джулай Т.С.

с участием:

помощника прокурора г. Биробиджан ЕАО Гудовой Е.Г.

обвиняемого ФИО1,

защитника – Стебловской О.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 07.06.2017,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 09 ноября 2016 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- 19.06.2012 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 18.10.2013 тем же судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 07.04.2016 тем же судом по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сожжения наказаний определено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 19.06.2012 и 18.10.2013 отменено, на основании ст. 70 путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам окончательно определено к отбытию 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в отношении которого постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 09 ноября 2016 года прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По уголовному делу разрешен гражданский иск, с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба взыскано 28 490 рублей.

Заслушав доклад судьи Шульга А.А., объяснения ФИО1 и его защитника Стебловскую О.В., поддержавших доводы жалобы и просившие отменить постановление, мнение прокурора Гудовой Е.Г. полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, постановление не подлежит отмене, суд-

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 09 ноября 2016 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления,. Предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба 28 490 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит суд апелляционной инстанции изменить указанное постановление в части взыскания в него в пользу 

<

данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба 28 490 рублей. Полагает, что данное решение подлежит исключению из данного постановления, поскольку выводы суда не обоснованны, не мотивированны. Также просит снять с него данный материальный ущерб.

Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 было назначено к рассмотрению по ходатайству обвиняемого в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в том числе подсудимого ФИО1 уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Постановлением от 09.04.2014 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения с витрины магазина сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты>».

<

данные изъяты> в лице представителя ФИО. признано гражданским истцом по делу.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что в результате преступных действий ФИО1, а именно хищения сотового телефона марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 28 490 рублей.

Согласно протоколу судебного заседания от 09.11.2016 государственным обвинителем было заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Мировым судьей были разъяснены последствия прекращения производства, а так же то, что основание прекращения не является реабилитирующими. ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления он признает, не возражает против прекращения производства по делу, последствия прекращения ему понятны, с гражданским иском он согласился. 

Эти же пояснения нашли своё отражение в постановлении мирового судьи о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1

После получения протокола судебного заседания и ознакомления с ним ФИО1 замечаний на протокол не подал.

Принимая во внимание то, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое не является реабилитирующим основанием, мировой судья верно разрешил заявленный гражданский иск, взыскав в пользу потерпевшего ущерб причиненный действиями ФИО1

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает решение мирового судьи о взыскании с ФИО1, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, материального ущерба в пользу потерпевшего законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 8 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 09 ноября 2016 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его вынесения.

Судья А.А. Шульга