Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И., 

при секретаре Тащилине Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору за неисполнение денежного обязательства. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 24 августа 2018г. между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 было заключено соглашение по обязательству о выплате задолженности, по которому ответчики обязуются выплатить истцу в счет полного расчета за покупку земельного участка с кадастровым номером №, площадью 528 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов - для строительства автодорожного комплекса и гостиницы с пристройкой кафе и общей площадью 353,5 кв.м., этажность: 1, расположенные по адресу: ..., ..., ..., примерно в 40 м. по направлению на восток от ориентира ..., денежную сумму в размере 500 000 руб. не позднее 1 октября 2018 г. и денежную сумму в размере 750 000 руб. не позднее 1 ноября 2018 г. 

26 октября 2018 г. стороны заключили дополнительное соглашение к обязательству от 24 августа 2018 г., согласно которому денежную сумму в размере 750 000 руб. истец получила от ответчиков в день подписания соглашения, (26 октября 2018г.) денежную сумму в размере 500 000 руб. Истец получит от Ответчиков в срок не позднее 28 декабря 2018г. 

На настоящее время сумма задолженности по обязательству составляет 100 000 руб.

Данный факт подтверждается соглашением по обязательству от 24 августа 2018 г. и дополнительным соглашением от 26 октября 2018 г., подписанный ответчиками и истцом собственноручно.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства (основной долг) в размере 100 000 руб., денежные средства в размере 5 222 руб. - проценты за пользования чужими денежными средствами, денежные средства в размере 3 877 руб. за просрочку выплаты денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 357 руб.

Истец в судебном заседании требования иска поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Просила обратить внимание, что после возврата денежной суммы в размере 750 000 рублей, что отражено в дополнительном соглашении, ответчики периодически производили выплаты и в общей сумме оплатили 400 000 рублей, а оставшиеся 100 000 рублей, несмотря на неоднократные обещания, не оплатили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать. Дело в отсутствие ответчика с учетом мнения истца рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика с учетом мнения истца рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения. 

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24 августа 2018 г. между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 303 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов- садоводство, дом, назначение: жилое, общей площадью 107,4 кв.м., этажность:2, находящихся по адресу: ..., цена договора 1 000 000 руб., которые ФИО2 получил.

Также, 24 августа 2018г. между ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 (продавец) продала, а ФИО2 и ФИО3 (покупатели) купили, по ? доли каждый, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 528 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов - для строительства автодорожного комплекса и гостиницы с пристройкой кафе и общей площадью 353,5 кв.м., этажность: 1, расположенные по адресу: ..., с/с ФИО5, ..., примерно в 40 м. по направлению на восток от ориентира ....

Указанные земельный участок и объекты были приобретены ответчиками за 5 300 000 рублей, которые были переданы продавцу в момент подписания договора (п.3 договора, подпись продавца в договоре).

Судом установлено, что 24 августа 2018г. между ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключено обязательство, согласно которому ФИО3 и ФИО2 обязуются выплатить ФИО1 в счет полного расчета за покупку земельного участка с кадастровым номером №, площадью 528 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов - для строительства автодорожного комплекса и гостиницы с пристройкой кафе и общей площадью 353,5 кв.м., этажность: 1, расположенные по адресу: ..., с/с ФИО5, ..., примерно в 40 м. по направлению на восток от ориентира ..., денежную сумму в размере 500 000 руб. не позднее 1 октября 2018 г. и денежную сумму в размере 750 000 руб. не позднее ... 

Указанное обязательство подписано ФИО1 и ФИО3

26 октября 2018 г. стороны заключили дополнительное соглашение к обязательству от 24 августа 2018 г., согласно которому денежную сумму в размере 750 000 руб. ФИО1 получила, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. 

Денежную сумму в размере 500 000 руб. ФИО1 получит в срок не позднее 28 декабря 2018г. 

Указанное дополнительное соглашение подписано ФИО1 и ФИО2

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Ответчики в судебное заседание не явились, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги и другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что ответчиками до настоящего времени не возвращена истцу сумма долга в размере 100 000 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания заявленной суммы подлежат удовлетворению.

Поскольку объекты недвижимости по договору купли-продажи от 24.08.2018 года были приобретены ответчиками в долевую собственность, по ? доли каждый, соответственно с каждого из ответчика подлежит взысканию в пользу истца по 50 000 рублей в счет погашения задолженности по соглашению. 

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по договору в порядке ст.801 ГК РФ в размере 5 222 руб. суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2018 г. между ФИО1 и ответчиками было заключено обязательство, а 26 октября 2018 г. дополнительное соглашение к нему.

Согласно условиям дополнительного соглашения денежную сумму в размере 500 000 руб. ФИО1 получит в срок не позднее 28 декабря 2018г. 

Исходя из буквального толкования содержащихся в договоре слов и выражений, в силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ, суд, приходит к выводу о наличии между сторонами заемных правоотношений на указанную в договоре сумму с обязательством ФИО2 и ФИО3 по возврату ФИО1 полученных денежных средств не позднее 28 декабря 2018 г.

Договор соответствует положениям ст. ст. 423, 434, 808 Гражданского кодекса РФ, его письменная форма соблюдена, что является подтверждением факта заключения сторонами сделки.

Из буквального содержания договора не следует, что денежные средства передаются ответчикам на возмездной основе, в связи с чем, требования о взыскании процентов по указанному соглашению не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 877 руб. суд приходит к следующему.

Согласно представленного истцовой стороной расчета, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2018 г. по 28 июня 2019 г. в размере 3 877 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

Доказательства обратному, либо контррасчет в материалы дела не представлены.

В связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период за период с 28 декабря 2018 г. по 28 июня 2019 г. в размере 3 877,4 руб. подлежат удовлетворению, по 1938,7 рублей с каждого.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 277,55 руб., по 1 638,77 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору за неисполнение денежного обязательства – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства (основной долг) в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1938 рублей 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1638 рублей 77 копеек, а всего взыскать 53 577 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства (основной долг) в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1938 рублей 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1638 рублей 77 копеек, а всего взыскать 53 577 рублей 47 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 2 сентября 2019 г.