Дело № 2-593/2025 КОПИЯ

78RS0007-01-2024-019231-62 20 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Производственная фирма «Престиж-Лес» о взыскании денежных средств, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратился в Колпинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «Производственная фирма «Престиж-Лес», просит суд взыскать 1 076 475 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) и ООО «Производственная фирма «Престиж-Лес» (подрядчик) заключен договор № на строительство каркасно-щитового строения (дома). В рамках гарантийного срока истцом были обнаружены скрытые недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков, ответ по настоящее время на указанную претензию не поступил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена повторная претензия об устранении недостатков по гарантии и вызове на объект строительства для проведения экспертизы. Согласно заключению специалистов №-О-Э-СТ-Н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных дефектов выполненных работ составляет 1 076 475 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечении срока его хранения.

Представитель истца ФИО3 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО Производственная фирма «Престиж-Лес» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечении срока его хранения, возражений относительно доводов иска не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 3 ст. 740 в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. (абзац 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (абзац 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Производственная фирма «Престиж-Лес» (подрядчик) заключен договор № производство строительных работ, согласно которому подрядчик своими силами и средствами обязался осуществить строительство каркасно-щитового строения на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора ориентировочный срок завершения работы, предусмотренный пунктом 1.2 Договора – ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечения 6 месяцев с даты первого поступления денежных средств на расчётный счет подрядчика. 

Согласно пункту 4.1 Договора цена включает стоимость работ и материалов, а также доставку этих материалов на участок, и составляет 6 000 000 руб.

Пунктом 4.4., 4.5 Договора сторонами были согласованы следующие этапы работ: не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполняется монтаж фундамента, проектирование архитектурных и конструктивных решений, завод первой партии материалов, а также заезд строительной бригады и регистрация залога земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнятся монтаж каркаса строения, монтаж кровельного покрытия. Приемки этапов осуществляются с фотофиксацией по форме акта выполненных работ.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к Договору подряда № о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изменен срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ и сумма окончательного взноса в размере 110 000 руб. 00 коп. 

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 руб. 00 коп., чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 805 000 руб. 00 коп., чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 руб. 00 коп.

Во исполнения п. 4.4., 4.5.,4.6. Договора подряда между истцом и ответчиком были составлены: акт сдачи-приемки работ №, с фактическим сроком окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки работ №, с фактическим сроком окончания работ монтажа каркаса строения – ДД.ММ.ГГГГ, монтажа кровельного покрытия – ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передаточный итоговый № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 10.1 Договора подряда гарантийный срок на выполненные работы и использованный материалы ) кроме материалов, поставленных Заказчиком) составляет 36 месяцев со дня подписания акта приемки законченного строительства объекта. 

Вместе с тем, в п. 10.1 Договора указано что в случае обнаружения дефектов в изготовленных конструкциях в период гарантийного срока подрядчик обязан устранит эти дефекты в течении двух недель путем ремонта или замены дефектных частей или материалов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о ремонте или замене обнаруженных дефектов, требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил претензию в адрес ответчика с требованием об устранении недостатков по гарантии, требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены. 

Согласно заключению специалистов ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» №-О-СТ-Н по результатам обследования выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> выявлены дефекты строительства межэтажных перекрытий, не соответствующие требованиям, обозначенным в положениях СП 31-105-2002 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 9.3.1.1 и п. 9.3.1.5 и стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) выполненных работ составляет 1 076 475 руб. 00 коп.

Ответчик, на которого возложено бремя доказывания оказания услуг надлежащего качества, не представил суду доказательства об исполнении требований истца в добровольном порядке, также не представлены возражения на заключение специалистов ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» №-О-СТ-Н.

Ответчиком также не представлены доказательства того, что доказательств невозможности выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 076 475 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в пользу ФИО1 с ООО «Производственная фирма «Престиж Лес» подлежит взысканию штраф в размере 538 237 рублей 50 копеек (1 076 475/2).

С учётом пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Производственная фирма «Престиж-Лес» ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 ИНН № стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) выполненных работ, в размере 1 076 475 рублей 00 копеек, штраф в размере 538 237 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Производственная фирма «Престиж-Лес» ОГРН 

<

***> в доход бюджета города Санкт-Петербурга уплату государственной пошлины в размере 25 765 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федоришкина