Дело № 2-1465/2019 (УИД: 42RS0***-63)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«07» ноября 2019 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.

при секретаре Цариковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Д.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) обратилось в суд с иском к Д.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 27 июня 2014 года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Д.Е.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 125 000 руб. на срок, составляющий 48 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 26% в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ей банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 27 июля 2015 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 74 890 рублей. Согласно п. 2.2.4 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 4 826 074.55 рублей. По состоянию на 29 июля 2019 года общая задолженность по договору составляет 5 039 954.79 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 104 610.18 рублей; задолженность по уплате процентов по договору в размере 109 270.06 рублей; неустойка в размере 4 826 074.55 рублей. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 33 726 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по договору *** от 27 июня 2014 года составляет 247 606.24 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 104 610.18 рублей; задолженность по уплате процентов по договору в размере 109 270.06 рублей; неустойка в размере 33726 рублей, которую просят взыскать с ответчика Д.Е.В., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 5 676.06 рублей (л.д. 3).

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 сентября 2019 года указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным в установленные судом сроки документам.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд 28 сентября 2019 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 45-46).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 52), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 4).

Ответчик Д.Е.В. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом – по адресу ее регистрации: ***, ответчику своевременно и неоднократно направлялась судебная корреспонденция, возвращенная в адрес суда (л.д. 44-49, 53, 54-54а). На основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебные извещения ответчику считаются доставленным; неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчик Д.Е.В. тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению, в связи с чем суд рассматривает дело без участия не явившегося ответчика, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п.1 со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). 

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как следует из письменных материалов дела, Д.Е.В. обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением на получение кредита на ремонт жилого помещения, запрашиваемая сумма – 125 000 рублей (л.д. 15-16). 

27 июня 2014 года между Д.Е.В. и «Азиатско-Тихоокеанским Баном» (ПАО) подписано кредитное соглашение ***, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в размере 125 000 рублей сроком на 48 месяца процентная ставка по кредиту - 26,00% годовых; целевое использование - ремонт жилого помещения; величина ежемесячного аннуитетного платежа – 4 215.75 рублей; дата ежемесячного платежа – по 27 число каждого месяца, начиная с июля 2014 года; дата окончательного гашения кредита – 27 июня 2018 года; номер текущего банковского счета – *** (л.д. 18-19).

Указанное Кредитное соглашение и Общие условия открытия физических лицам вкладов, текущего банковского счета и кредитования (на л.д. 29-31), составляют смешанный гражданско-правовой договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора. 

С вышеуказанными условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в Кредитном соглашении так же она подписала приложение к кредитному договору - График погашения кредита и уплаты процентов (л.д.20-21).

Кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика (п.п. 1.1.2. Кредитного соглашения). 

Согласно сведений выписки по текущему банковскому счету Д.Е.В. *** (л.д. 10-12) следует, что 27 июня 2014 года истец произвел зачисление денежных средств в размере 125 000 рублей, ответчик воспользовалась данными кредитными средствами.

Таким образом, банком надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.

Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (л.д. 18).

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредитному договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-12) и расчетом суммы задолженности (л.д.7-9).

07 сентября 2018 года в связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и задолженности по договору в размере 3 342 160.01 рублей (л.д. 13, 35-39).

Из расчета, а также выписки по счету заемщика видно, что по кредитному договору *** от 27 июня 2014 года за ответчиком на 29 июля 2019 года числится задолженность в сумме 5 039 954.79 руб., из них 104 610.18 руб. – остаток основного долга, 109 270.06 руб. – задолженность по процентам; 4 826 074.55 руб. – неустойка (л.д.7-9, 10-12). 

Согласно п. 4.4.4 Условий кредитования физических лиц банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки, снизить процентную ставку по кредит, размер взимаемых с заемщика комиссий, прекратить начисление процентов, взимание комиссий по договору на основании решения уполномоченного органа банка.

На основании п. 4.4.4 Условий кредитования физических лиц банк уменьшил в одностороннем порядке размер неустойки до 33 726 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком его договорных обязательств, ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, заемщиком Д.Е.В. ненадлежащим образом исполняются ее договорные обязательства.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору *** от 27 июня 2014 года, представленный банком, сопоставив его со сведениями выписки по счету, считает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора.

Поскольку установлено, что ответчиком Д.Е.В. нарушены условия исполнения обязательств по кредитному договору *** от 27 июня 2014 года, то исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах с Д.Е.В. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 27 июня 2014 года, в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 104 610.18 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 109 270.06 рублей, неустойки за просрочку платежей в размере 33 726 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 676.06 рубля, что подтверждается платежным поручением *** от *** и *** от *** (л.д. 6).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то на основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с Д.Е.В. в пользу истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 253 282.30 руб. (104 610.18 руб. + 109 270.06 руб. + 33 726 руб., + 5 676.06 = 253 282.30 руб.). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Д.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с Д.Е.В. денежную сумму в размере 253 282.30 руб. (двести пятьдесят три тысячи двести восемьдесят два руб. 30 коп.), а именно задолженность по кредитному договору *** от 27 июня 2014 года по состоянию на 29 июля 2019 года в виде просроченного основного долга – 104 610.18 руб., начисленных процентов – 109 270.06 руб., неустойки – 33 726 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 5 676.06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение изготовлено в окончательной форме «12» ноября 2019 года