Мировой судья 

Иванова Е. Ю. 

Дело № АП 12-148/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Краснокамск Пермского края 29 октября 2018 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Шабунина К.С., при секретаре Чикишевой ОВ., с участием привлекаемого лица директора ООО «Дом будущего» ФИО1, потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО2 М. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 09.08.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП Российской Федерации, в отношении директора ООО «Дом будущего» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 09.08.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП Российской Федерации, в отношении директора ООО «Дом будущего» ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Консультантом отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО2 М. А. подана жалоба об отмене постановления мирового судьи от 09.08.2018 года и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку при прекращении производства по делу мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебное заседание представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 с доводами жалобы не согласен, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений МКД по 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования. На общем собрании был утвержден проект договора управления между собственниками и ООО «Дом будущего» с приложениями, содержащими сведения о тарифах, в том числе по содержанию общего имущества в размере 9,98 рублей и ремонту (техническому обслуживанию жилья) в размере 10,53 рублей. Перед проведением собрания все собственники были уведомлены заказными письмами о месте и времени голосования, проведения общего собрания, поставлены в известность о повестке дня, всем направлены проекты договоров управления с приложениями. Также аналогичная информация была размещена на стендах около подъездов дома (такой способ и порядок уведомления о проведении общих собраний был утвержден п. 8 протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ). Протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ никем не обжалован, недействительным не признан. Соответственно, собственниками МКД ДД.ММ.ГГГГ вопрос по заключению договора управления с ООО «Дом будущего» и 

установлению размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме обсуждался и был решен. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления МКД № по 

<

адрес> на утвержденных общим собранием условиях. При этом размер платы за содержание и I ремонт общего имущества, утвержденный собственниками помещений МКД ниже, чем утвержденный органом местного самоуправления, который составляет за содержание общего имущества жилого дома - 17,13 рублей, за текущий ремонт общего имущества жилого дома - 7,28 рублей. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Заслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его обнаружения, и на день рассмотрения жалобы не истек.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по настоящему делу, были выявлены в ходе проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки соблюдения обществом, руководителем которого является ФИО1, лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, результаты которой отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО УК «Дом будущего», которой руководит ФИО1, осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>, при этом начисление жителям дома размера платы за содержание жилого помещения производится не по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

Для проверки соблюдения императивных требований раздела 7 ЖК РФ юридически значимым является принятое конкретно по данному вопросу решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, однако мировой судья при рассмотрении дела не установил наличие такого решения, включения данного вопроса в повестку дня общего собрания собственников, результаты голосования по данному вопросу. 

Государственным жилищным инспектором ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №-Л от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут по адресу 

<

адрес> оф. 1 обнаружено несоблюдение ООО «Дом будущего» лицензионных требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, в части предъявления платы в платежных документах за декабрь 2017 года за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не установленной решением общего собрания собственников помещений и не установленной органом местного самоуправления. В повестке дня протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ нет вопроса установления размера платы за содержание жилого помещения. Соответственно, должностное лицо надзорного органа пришло к выводу, что решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения собственники помещений МКД не принимали, тем самым нарушены следующие нормы законодательства: ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; Приказ Региональной службы по тарифам Пермского края от 07.06.2017 № СЭД-46-09-24-1 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Пермского края»; подп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110; ч. 7 ст. 156, ч. 9.2 ст. 156, ч. 4 ст. 158, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 8 указанного Федерального закона, лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

В части 3 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» приводятся требования, которые могут быть включены в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Статья 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляя перечень лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 7 части 1 установила, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется; на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При рассмотрении дела, вышеуказанные требования закона судом не выполнены.

Поскольку мировым судьей не установлены и не оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела,что препятствовало полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела, в связи с существенными процессуальными нарушениями постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 09.08.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП Российской Федерации, в отношении директора ООО «Дом будущего» ФИО1, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Краснокамского судебного района Пермского края.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Судья- К.С.Шабунина