Мотивированное 

решение

 составлено 17 июня 2024 года № 2-4080/2024

66RS0007-01-2024-003184-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 июня 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Зыряновой И.В., при помощнике судьи Глазыриной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО5 Алексею Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 438,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 768,77 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 235 000 руб. под 14% годовых, а Заемщик обязался вернуть кредит и проценты за его пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по указанному кредитному договору АО «ВУЗ-банк» на основании договора цессии. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику займ в размере 235 000 руб. под 14 % годовых, а Заемщик обязался вернуть займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа была своевременно предоставлена Заемщику, что подтверждается выпиской по его лицевому счету.

27.07.2018 ПАО «УБРиР» уступило право требования по указанному кредитному договору АО «ВУЗ-банк» на основании договора уступки прав (требований) №. 

Ответчик принятое обязательство по возврату займа и уплате процентов не выполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с данным иском.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 438,70 руб., из них 140 208,31 руб. – сумма основного долга, 38 230,39 руб. – проценты.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В этой связи, с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца, которые удовлетворяет в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 768,77 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 178 438,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 768,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга

Судья: И.В.Зырянова