Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 29 июля 2024 года

Лиманский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Алиевой К.В., 

при ведении протокола секретарем Бакаевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Тедеева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беспаловой М.Ж., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чеченской Республики, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, временно неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа он, приехав на автомобиле марки «Лада Гранта» белого цвета, г/н № регион, к домовладению по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им помешать, путем свободного доступа перелез через забор, тем самым незаконно проник в загон, являющийся местом для содержания и хранения скота (баранов), откуда тайно похитил две головы баранов (качкары эдильбаевской породы) возрастом 1,5 года каждый, стоимостью 26 900 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

От потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с подсудимым, а тот возместил причиненный ущерб, претензий к нему нет.

Выслушав подсудимого и защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, суд приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело или уголовное преследование при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, в полном объеме возместил причиненный ущерб путем выплаты денежных средств в сумме 70 000 рублей и принесения извинений, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Кроме того, потерпевший примирился с подсудимым ФИО1, претензий к нему не имеет.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, который является несудимым, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении четверых малолетних детей, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку все предусмотренные законом условия соблюдены, обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: транспортное средство Lada Granta, г/н № регион, следует оставить у законного владельца, сняв ограничения по распоряжению, пластиковую бутылку следует уничтожить, CD-R диск с цифровым фотоснимком следа протектора шины, CD-R диск с 3 цифровыми фотоснимками следов подошвы обуви следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации за примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации.

До вступления постановления в законную силу отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: транспортное средство Lada Granta, г/н № регион, - оставить у законного владельца, сняв ограничения по распоряжению, пластиковую бутылку - уничтожить, CD-R диск с цифровым фотоснимком следа протектора шины, CD-R диск с 3 цифровыми фотоснимками следов подошвы обуви - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья К.В. Алиева