Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 июля 2023 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Лысюк Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивируют следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное в 

<

адрес>, которое застраховано в АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования имущества №. Согласно акта управляющей компании, залив произошел из вышерасположенной 

<

адрес>, принадлежащей ответчику на праве общей совместной собственности, в результате лопнувшего корпуса фильтра тонкой очистки после отсекающих кранов. Страховая компания признала залив страховым случаем и произвела страховую выплату в размере 158 547,60 рублей. Просит взыскать данную сумму в порядке суброгации с ответчика, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в заочном порядке..

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств – акта первичного осмотра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ ими была обследована 

<

адрес> и установлено, что в 

<

адрес> в результате протечки ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> лопнул корпус фильтра тонкой очистки после отсекающего крана. В результате затопления причинен ущерб имуществу в 

<

адрес>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, 

<

адрес> принадлежит ФИО4 на праве собственности.

Квартира № в данном доме принадлежит ФИО1

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом бремя содержания имущества включает в себя обязанности, связанные с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), уплате предусмотренных законом налогов, внесению различного рода сборов и платежей в государственные и муниципальные фонды и т.д.

Невыполнение данных обязанностей, в результате которых был причинен вред имуществу третьих лиц, статьей 1064 ГК РФ возлагает на собственника имуществ обязанность по возмещению данного вреда.

Следовательно, учитывая, что ответчик является собственником имущества, им не предпринимались необходимые обязанности по содержанию своего имущества, в результате чего был причинен материальный ущерб ФИО1, на него возлагается обязанность по возмещению ущерба.

Согласно полису страхования недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество в квартире, принадлежащей ФИО1 было застраховано в АО «АльфаСтрахование».

Залив был признан страховым случаем и ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 158 547 рублей 60 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании отчета, выполненного ФИО3 Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного ФИО1 суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

АО «АльфаСтрахование» выполнило взятые на себя обязательства по страхованию имущества ФИО4 следовательно, у них возникло право требования от ответчика материального ущерба.

Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ответчику о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

АО «АльфаСтрахование» были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 370 рублей 95 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы на оплату услуг Росреестра в размере 580 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию данные судебные расходы в пользу АО «АльфаСтрахование».

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) к ФИО4 (паспорт серии №) о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 158 547 рублей 60 копеек, судебные расходы в размере 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 95 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.ФИО5

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО5)

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________