50RS0029-01-2020-000490-77

№ 12-231/2020

РЕШЕНИЕ

 

03 апреля 2020 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М., 

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении 

юридического лица ООО «Стартранс», расположенного по адресу: 236022 

<

адрес> Г, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, законный представитель Генеральный директор ООО «Стартранс» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным Государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН) юридическое лицо – ООО «Стартранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным решением, генеральный директор ООО «Стартранс» ФИО1 его обжаловал. В обосновании жалобы указано, что ООО «Стартранс» является только собственником транспортного средства, которое передано во временное владение и пользование ООО «Ривер» по договору сублизинга № от ДД.ММ.ГГГГ Факт оплаты ООО «Ривер» услуг по договору подтверждается платежными поручениями.

В судебное заседание представитель Общества не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК «Горьковско-Егорьевское ш.», Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником данного ТС на момент фиксации нарушения являлось ООО «Стартранс». Действия юридического лица квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стартранс» и ООО «Ривер» заключен договор сублизинга № транспортных средств. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № передано ООО «Ривер».

В совокупности исследованные доказательства подтверждают доводы жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения ООО «Стартранс» не владело транспортным средством марки 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком №, так как оно выбыло из его обладания вследствие заключения договора сублизинга № с ООО «Ривер».

Таким образом, имеются основания для освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства марки «

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № ООО «Стартранс», в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба ООО «Стартранс» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН) в отношении ООО «Стартранс» по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить.

Прекратить производство по делу в отношении ООО «Стартранс» на основании ч.1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ООО «Стартранс» удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Андреева В.Е.