Дело № 2-1505/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Базуриной Е. В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием истца В.И.А., представителя истца Ч.С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И.А. к ООО «ЭкоГрад» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ЭкоГрад», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки в виде уплаченных процентов в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно условиям договора, ответчик обязался построить многоквартирный жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать ей двухкомнатную 

<

адрес> общей площадью 51,8 кв.м, расположенную на 2-м этаже в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору участия в долевом строительстве в сумме 

<

данные изъяты>73 коп., истцом произведена полностью, однако ответчик свои обязательства по договору в части сроков передачи объекта нарушил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило от ответчика предложение о заключении дополнительного соглашения, в котором ответчик предлагал перенести сроки ввода объекта в эксплуатацию и передачу квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истца направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. 

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования подержали, при этом суду пояснили, что в настоящее время на месте дома вырыт только котлован, никакие работы не ведутся.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно иск не признал, указав, что договор расторгнут в одностороннем порядке с момента подачи истцом соответствующего заявления, просил снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность, а так же штрафа, отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде уплаченных процентов.

Представитель ПАО Сбербанк, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.12 указанного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или 

иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае, в том числе неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоГрад» и В.И.А. заключен договор участия в долевом строительстве №.

Предметом договора является участие в долевом строительстве жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (п.2.1).

В соответствии с п. 2.2 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать в собственность участника двухкомнатную квартиру под номером 6, общей площадью 51,8 кв.м, включающей площадь лоджии 2,4 кв.м., расположенной в этом семиэтажном доме на 2 этаже, и долю в праве на общее имущество в строящемся доме по вышеуказанному адресу, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию - 1 квартал 2019 года, срок передачи застройщиком участнику квартиры до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3). Цена договора – 

<

данные изъяты> (пункт 3.1).

В соответствии с п.3.2. договора оплата цены договора производится участником:

-в течение 5 рабочих дней после регистрации договора в УФСГР кадастра и картографии по 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты>;

- оставшаяся сумма в размере 

<

данные изъяты> выплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» в кредит, согласно креитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с дольщиком.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В.И.А. уплатила ООО «ЭкоГрад» 

<

данные изъяты>

Таким образом, истец исполнила свои обязательства по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоГрад» предложило истцу увеличить срок ввода объекта в эксплуатацию и передачу квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания дополнительного соглашения к договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное дополнительное соглашение истцом подписано не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями договора участия в долевом строительстве, квитанций об оплате, кредитного договора, претензии, дополнительного соглашения и другими материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданского права и обязанности.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

По общему правилу приобретение права собственности на объект недвижимого имущества, в том числе объект незавершенного строительства, возможно посредством создания его лицом для себя (п. 1 ст. 218 ГК РФ) либо посредством исполнения договора или иной сделки по отчуждению такого объекта (п. 2 ст. 218 ГК РФ). При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Действующее законодательство РФ (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством, а также государственная регистрация права на такой объект.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая, что В.И.А. рассчитывала на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и ее право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его возведения лежит на ответчике, следовательно, данные нарушения договора являются существенными.

Разрешая спор в части требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, суд, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора, в связи с чем, приходит к выводу о расторжении договор участия в долевом строительстве N 6273, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоГрад» м В.И.А., и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ "О долевом строительстве"), застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 цитируемой статьи, в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 цитируемой статьи, в течение 10 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Суд соглашается с расчетом неустойки представленным истцом.

На день исполнения обязательств, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75% годовых, следовательно неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>41 коп. 

Как следует из разъяснений, данных в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), прямо следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

По своей правовой природе вышеуказанные проценты являются штрафной санкцией и на них распространяются положения ст. ст. 330, 333 ГК РФ.

Исходя из содержания действующего законодательства, гражданско-правовая ответственность призвана компенсировать потери кредитора и не должна служить его обогащению.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком в отзыве на иск мотивированно заявлено о снижении суммы истребуемых процентов на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов в виду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и длительности просрочки его исполнения.

Суд находит, что в рассматриваемом случае это заявление подлежит удовлетворению.

Полагая необходимым применение положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленного договором срока передачи истцу объекта недвижимости и, как следствие, отказ истца от исполнения договора, а также соотношение суммы требуемых истцом процентов и уплаченной в счет оплаты стоимости объекта долевого строительства суммы, суд полагает, что заявленный истцом размер процентов должен быть снижен до суммы 

<

данные изъяты>, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд частично удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ей причинены нравственные страдания, нарушены ее права как потребителя, она вынуждена неоднократно обращаться к ответчику и в суд в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости размер компенсации суд определяет в 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 

<

данные изъяты> (2380735+130697 +10000) х 50%.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, размер штрафа должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, ходатайства ответчика о снижении, суд приходит к выводу, что размер штрафа в сумме 

<

данные изъяты>, не является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поэтому полагает возможным снизить его до 

<

данные изъяты>.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> поскольку получение кредитных средств на условиях уплаты процентов, не было для дольщика обязательным, а обусловлено добровольным выбором.

Кредитный договор, заключен на срок 240 месяца, с даты предоставления кредита, превышает срок окончания строительства дома, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, заключен истцом до наступления обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств. Таким образом, целью заключения кредитного договора не являлось восстановление истцом своих прав, нарушенных действиями ответчика.

Кроме того, указанный кредитный договор, устанавливая самостоятельные отношения между банком и истцом, касающиеся предоставления кредита и его возврата, не ставит исполнение условий кредитного договора в зависимость от момента исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве.

В связи с этим обязанность истца оплачивать проценты банку являлась его обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой обусловливалось положениями статей 309 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависело от действий третьих лиц.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «ЭкоГрад» подлежит взысканию госпошлина в бюджет в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Расторгнуть договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между В.И.А. и ООО «ЭкоГрад».

Взыскать с ООО «ЭкоГрад» в пользу В.И.А. денежные средства, уплаченные по договору в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований В.И.А. о взыскании с ООО «ЭкоГрад» неустойки в сумме 

<

данные изъяты>, убытков в виде уплаченных процентов в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> отказать

Взыскать с ООО «ЭкоГрад» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Копия верна.

Председательствующий: Е.В. Базурина