Дело 2а-1778/2024 23RS0042-01-2023-006705-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 15 мая 2024 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Н.С., 

при помощнике ФИО1,

с участием представителей: административного истца – Кобы А.В., административного ответчика – ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО5 об оспаривании действия (бездействия), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в рамках уголовного дела 

<

№>, возбужденного СО по г. Новороссийску СУ СКР по Краснодарскому краю, его защитник адвокат Коба А.В. 07.06.2023 г. направил в адрес начальника ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю, установленный Федеральным законом от 31.05.2002 г. №63-ФЗ, адвокатский запрос, в котором просил предоставить ему сведения о наименовании пограничных органов (подразделения) на территории Краснодарского края, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, руководители которых уполномочены, в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом ФСБ России от 27.09.2013 г. №509, предоставлять результаты оперативно-розыскной деятельности в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей.

Письменным сообщением, датированным 20.06.2023 г. и подписанным начальником Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю (далее «ПУ УФСБ КК») ФИО5, Кобе А.В. было отказано в получении испрашиваемой информации по причине ненадлежащего оформления адвокатского запроса, который не соответствовал пп.1 п.5 Требований, утвержденных приказом Минюста России от 14.12.2016 г. №288.

Считает данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим его конституционные права на гарантированное получение квалифицированной юридической помощи, по причине того, что запрос адвоката Кобы А.В. составлен в форме, строго соответствующей Требованиям, утвержденным приказом Минюста России от 14.12.2016 г. №288. По причине неполучения его согласия на внесение в адвокатский запрос его персональных данных, а именно фамилии, имени и отчества, адвокат Коба А.В. не указал данные сведения в адвокатском запросе. Просит суд признать незаконным бездействие начальника ПУ УФСБ КК, выразившееся в непредоставлении в установленный законом срок адвокату Кобе А.В. сведений, запрашиваемых в адвокатском запросе от 07.06.2023 г. и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Коба А.В. в судебном заседании поддержал требования ФИО4, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Кроме того, просит суд признать уважительной причину пропуска ФИО4 процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и восстановить указанный процессуальный срок. Первоначально он полагал, что он вправе обжаловать действия (бездействие) начальника ПУ УФСБ КК в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем адвокат Коба А.В. 11.07.2023 г. подал соответствующую жалобу в Приморский районный суд г. Новороссийска, который жалобу возвратил, разъяснив, что действия начальника ПУ УФСБ КК не могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ. Указанное постановление суда первой инстанции адвокатом Кобой А.В. было обжаловано в апелляционном порядке и 31.08.2023 г. Краснодарский краевой суд оставил его апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 12.07.2023 г. – без изменения. Из указанного апелляционного постановления, полученного адвокатом Кобой А.В. в октябре 2023 г., адвокату стало известно о возможности обжалования действий начальника ПУ УФСБ КК в порядке КАС Российской Федерации, в связи с чем 27.11.2023 г. им подано в Приморский районный суд г. Новороссийска настоящее административное исковое заявление. Считает, что процессуальный срок на обжалование действий начальника ПУ УФСБ КК им не пропущен.

Представители административного ответчика в судебном заседании требования ФИО4 не признали, сославшись на законность ответа, направленного начальником ПУ УФСБ КК на адвокатский запрос Кобы А.В., который не содержал информации о фамилии, имени и отчестве физического лица, в чьих интересах действует адвокат, либо сведения, указывающие на отсутствие согласия указанного лица на указание его первоначальных данных в адвокатском запросе. Кроме того, испрашиваемые адвокатом Кобой А.В. в адвокатском запросе сведения, являются информацией с ограниченным доступом и не могут быть предоставлены адвокату. Просят суд применить последствия пропуска истцом трехмесячного процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, по причине отсутствия со стороны административного истца доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока. Первоначальная подача адвокатом Кобой А.В., являющимся профессиональным юристом, деятельность которого предполагает наличие у него соответствующих профессиональных знаний, жалобы в порядке ст. 125 УПК, не может служить доказательством уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО4

Их представленных суду постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного 21.03.2023 г., а также соглашения об оказании юридической помощи №3/23 от 10.05.2023 г., заключенного адвокатом Коба А.В., являющегося членом адвокатской палаты Краснодарского края (регистрационный номер 23/3224) с ФИО4, подтверждается наличие в СО г. Новороссийска СУ СК РФ по Краснодарскому краю уголовного дела 

<

№>, возбужденного в отношении ряда лиц, в том числе и ФИО4, на основании результатов оперативно-розыскной деятельности, поступивших из ПУ УФСБ КК, а также осуществление адвокатом Кобой А.В. защиты ФИО4 по данному уголовному делу. 

Как установлено пп. 2 ч.1 ст. 53 УПК РФ с момента вступления в уголовное дело защитник вправе собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса;

Согласно ч. 3 ст. 86 этого же кодекса защитник вправе собирать доказательства путем истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

В силу ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Частью 3 указанной статьи установлено, что требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

Согласно п. 2 ч. 4 этой де статьи в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке.

Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса утверждены приказом Минюста России от 14.12.2016 N 288 (далее «Требования»).

Содержание адвокатского запроса регламентировано п. 5 Требований. Подпунктом 11 указанной нормы установлено что адвокатский запрос должен содержать фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица (в случае его согласия на указание этих данных, если иное не установлено законодательством Российской Федерации о персональных данных) или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние - при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях).

Как видно из адвокатского запроса адвокатского кабинета Коба А.В., датированного 07.07.2023 г. №2 и адресованного начальнику ПУ УФСБ КК, в целях оказания квалифицированной юридической помощи физическому лицу по уголовному делу 

<

№> адвокат Коба А.В. просил адресат предоставить ему сведения о наименовании пограничных органов (подразделения) на территории Краснодарского края, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, руководители которых уполномочены, в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом ФСБ России от 27.09.2013 г. №509, предоставлять результаты оперативно-розыскной деятельности в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей. Заявитель просил направить ему сведения по указанному адресу электронной почты.

Из письменного сообщения начальника ПУ УФСБ КК, датированного 20.06.2023 г. №21/302/5/4129, адресованному адвокату Кобе А.В. и направленному через организацию Почта России (ШПИ 350040039288) следует, что адвокату Кобе А.В. отказано в предоставлении запрошенных в адвокатском запросе от 07.06.2023 г. сведений по причине несоответствия формы запроса нарушения пп. 11 п. 5 Требований.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные определены, как любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Статьей 7 названного Федерального закона установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 24.05.2017 г. по делу №АКПИ17-103 обработка персональных данных допускается в случаях, если она осуществляется с согласия субъекта персональных данных. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе; согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным; согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Принимая во внимание, что в адвокатском запросе адвоката Кобы А.В., датированном 07.06.2023 г., не содержится ссылка на физическое лицо, в чьих интересах сделан данный запрос, а также учитывая отсутствие в указанном запросе сведений о том, что лицо, в чьих интересах сделан адвокатский запрос отказался предоставлять свои персональные данные, суд приходит к выводу о законности и обоснованности отказа начальника ПУ УФСБ КК в предоставлении адвокату Кобе А.В. информации на основании его адвокатского запроса от 07.06.2023 г.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено п. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание, что действие начальника ПУ УФСБ КК, выразившееся в отказе предоставлении адвокату Кобе А.В. информации на основании его адвокатского запроса от 07.06.2023 г. в связи с несоответствием формы запроса установленным Требованиям, соответствует требованиям действующего законодательства, учитывая отсутствие со стороны ФИО4 доказательств, подтверждающих нарушение его личных прав не предоставлением информации адвокату Кобе А.В., у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца.

Рассматривая заявление административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу факт получения Кобой А.В. 07.07.2023 г. через организацию Почта России письменного ответа начальника ПУ УФСБ КК об отказе предоставлении информации на основании его адвокатского запроса от 07.06.2023 г., в связи с чем с 08.06.2023 г. подлежит исчислению трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. ст. 219 КАС Российской Федерации.

С настоящим административным исковым заявлением Коба А.В. обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска 27.11.2023 г., то есть спустя более трех месяцев, с даты получения письменного ответа, законность которого им оспаривается.

Согласно п. 7 ст. 219 КАС Российской Федерации пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В обосновании причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением адвокат Коба А.В. сослался на то, что только после вынесения судьей Краснодарского краевого суда 31.08.2023 г. постановления об оставлении без изменения постановления суда первой инстанции о возвращении ему жалобы, поданной на действия начальника ПУ УФСБ КК, ему стало известно, что указанные действия подлежат обжалованию в порядке КАС Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 28.06.2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

Учитывая статус Кобы А.В., являющегося профессиональным адвокатом, состоящим в реестре адвокатов Краснодарского края, принимая во внимание факт того, что, как жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, так и настоящее административное исковое заявление поданы лично адвокатом Кобой А.В., а не ФИО4, суд приходит к выводу о том, что неправильное определение адвокатом Кобой А.В. способа защиты прав не является уважительной причиной пропуска им срока обращения в суд с настоящим административным иском, в связи с чем, оснований для восстановлением пропущенного процессуального срока не имеется.

Исходя из положений ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, определяющей, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд признает пропуск административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском без уважительных причин самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать административному истцу в восстановлении процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением к начальнику Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО5 об оспаривании действия (бездействия).

В удовлетворении исковых требований ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступило в законную силу ________________2024 г.

Судья Н.С. Семенов