Судья Бессараб Т.В. Дело № 22-3783/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 08 сентября 2025 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н., 

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Зверевой О.В.,

адвоката Николаева Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 июля 2025 года, которым наложен арест на имущество юридического лица-ООО «ТЕХНО-ГРУПП» (...):

-земельный участок с кадастровым номером ...

-земельный участок с кадастровым номером ...

-объект незавершённого строительства с кадастровым номером ....

Наложение ареста на вышеуказанное имущество состоит в запрете распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, сроком до 25.09.2025. 

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., мнение адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зверевой О.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2022 возбуждено уголовное дело № 12201050049002135, по которому ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.11.2024 по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

29.09.2023 по выделенным из уголовного дела № 12201050049002135 материалам возбуждено уголовное дело №12301050054000598 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту того, что в период с 28.04.2021 по 25.10.2021 неустановленное лицо, находясь по адресу: 

<

...>, путем обмана завладело принадлежащими ФИО29. денежными средствами в сумме 400 000 долларов США, причинив последнему ущерб в особо крупном размере.

по выделенным из вышеуказанного (№12201050049002135) уголовного дела материалам следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Владивостоку, возбуждено уголовное дело № 12401050049000241 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту того, что не позднее января 2020 неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства в сумме 3 145 491 рубль, принадлежащими ФИО28., причинив последнему ущерб в особо крупном размере.

руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по Приморскому краю предварительное следствие по уголовному делу № 12401050049000241 поручено следственной группе под руководством заместителя начальника СУ УМВД России по г. Владивостоку ФИО3

13.03.2024 руководителем следственного органа - начальником отдела по расследованию преступлений, совершаемых на пригородной территории Советского района СУ УМВД России по г. Владивостоку, уголовное дело №12401050049000241 соединено в одно производство с уголовным делом №12301050054000598, соединенному уголовному делу присвоен № 12301050054000598.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № 12301050054000598 неоднократно продлевался, в последний раз 18.06.2025 руководителем следственного органа - заместителем начальника. Следственного департамента МВД России - на 03 месяца 00 суток, а всего до 21 месяца 21 суток, то есть до 25.09.2025.

10.09.2024 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО10. с 11.05.2016 являлся участником общества с долей уставного 100 % и генеральным директором ООО «ТЕХНО-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности ООО «ТЕХНО-ГРУПП» является «деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания».

С 05.03.2024 участником общества ООО «ТЕХНО-ГРУПП» с долей уставного капитала в размере 100 % является ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ФИО11.).

При этом ФИО14. продолжает являться генеральным директором ООО «ТЕХНО-ГРУПП».

Обжалуемым постановлением наложен арест на недвижимое имущество юридического лица ООО «ТЕХНО-ГРУПП» для обеспечения возможности исполнения приговора суда в части гражданского иска, а также взыскания штрафа. 

В апелляционной жалобе ФИО13 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, вынесенным в нарушение ст. 7, ч.ч. 1, 3 ст. 115, ст. 165 УПК РФ.

Указывает, что судом при рассмотрении ходатайства руководителя следственной группы не учтены обстоятельства, свидетельствующие о приобретении арестованного имущества задолго до инкриминируемых ФИО2 криминальных событий.

Обращает внимание, что организация, на имущество которой наложен арест, приобретена в 2015 году. Имущество, на которое наложен арест, возведено в результате получения разрешения на строительство, выданного 29.06.2018, то есть за два года до инкриминируемых ФИО26 событий. По состоянию на 14.11.2019 объект недвижимости получил статус незавершенного строительства. При этом согласно известным материалам уголовного дела ФИО27. инкриминируется совершение двух деяний, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенных, по мнению следствия, в период с 2020 по 2021 годы.

Соответственно имущество, на которое наложен арест было приобретено (возведено) в ходе осуществления предпринимательской деятельности, на полученные от законной деятельности средства, никак не связанные с осуществлением преступной деятельности, в частности не связанные с событиями, описанными в постановление о привлечении ФИО25. в качестве обвиняемого.

Суд, принимая решение о наложении ареста на имущество юридического лица, принял во внимание данные, представленные следственным органом о стоимости имущества, почти в два раза превышающей размер возможных имущественных притязаний по уголовному делу.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО15. инкриминируется совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, общая сумма причиненного ущерба, по версии следствия, составляет 33 016 779 (тридцать три миллиона шестнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей. Максимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 159 УК РФ составляет 1 000 000 (один миллион) рублей.

Общая стоимость же имущества, на которое судом наложен арест составляет 52 642 647 (пятьдесят два миллиона шестьсот сорок две тысячи шестьсот сорок семь) рублей 90 копеек.

Отмечает, что, несмотря на указание права ФИО24. как генерального директора Общества действовать от его имени, не имеет ничего общего с возможностью совершения крупных сделок с имуществом организации, в частности с тем имуществом, на которое наложен арест судом первой инстанции. В этой связи использовать данный довод не представляется возможным.

В ходатайстве следственного органа, которое впоследствии удовлетворено судом первой инстанции, вообще отсутствовали данные о том, что принадлежащее ООО «ТЕХНО-ГРУПП» имущество, получено в результате преступных действий ФИО16

Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. 

По смыслу закона при наличии доказательств, подтверждающих принадлежность обвиняемому, подозреваемому имущества, собственником которого оформлено другое лицо, на такое имущество также может быть наложен арест. 

При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Вышеуказанные требования закона судом соблюдены.

Судебное решение о разрешении наложения ареста на имущество принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу в течение срока предварительного следствия надлежащим лицом и с согласия руководителя следственного органа.

Из материалов ходатайства следует, что обвиняемый ФИО17 с 11.05.2016 являлся единственным учредителем и генеральным директором ООО «ТЕХНО-ГРУПП», за которым зарегистрировано право собственности на два земельных участка и объект незавершенного строительства.

Органами предварительного расследования проверялась причастность ФИО2 к совершению преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, по трём уголовным делам, возбужденным 24.12.2022, 29.09.2023 и 16.02.2024.

Однако с 05.03.2024 участником общества ООО «ТЕХНО-ГРУПП» с долей уставного капитала в размере 100 % является сын обвиняемого ФИО20. - ФИО19 года рождения.

При этом обвиняемый ФИО18 продолжает являться генеральным директором ООО «ТЕХНО-ГРУПП», то есть сохранил за собой функции единоличного исполнительного органа общества.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" законным представителем общества с ограниченной ответственностью является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие). Согласно п. 1 ч. 3 ст. 40 указанного закона единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, имелись основания полагать о принадлежности имущества ООО «ТЕХНО-ГРУПП» именно обвиняемому ФИО21., сведения об изменении собственника имущества, на которое наложен арест, с ООО «ТЕХНО-ГРУПП» на иное лицо не представлены, арест на указанное имущество наложен судом правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе, санкцию ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которой возможно назначение уголовного наказания в виде штрафа в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, что потерпевший признан гражданским истцом, им заявлен гражданский иск.

Учитывая размер штрафа, а также сумму заявленного гражданского иска суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что стоимость арестованного имущества соразмерна размеру возможных взысканий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью принятого судом первой инстанции решения о наложении ареста на имущество юридического лица ООО «ТЕХНО-ГРУПП», которое перечислено в резолютивной части постановления. 

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 июля 2025 года о наложении ареста на имущество юридического лица-ООО «ТЕХНО-ГРУПП» (...) оставить без изменения,

апелляционную жалобу заявителя ФИО22. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Гончарова