...

УИД: 66RS0036-01-2024-001176-28

Гражданское дело № 2-234/2025 (№2-2990/2024)

Мотивированное 

решение

 составлено 04.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21.01.2025 город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Софроновой Ю.Н..

при секретаре Дедюкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 14.01.2022 в размере 228 584 руб. 79 коп., из которых 195 197 руб. 65 коп. – сумма основного долга, 32 904 руб. 14 коп. – проценты за пользование кредитом, 483 руб. - задолженность по комиссиям, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 486 руб. 

В обоснование исковых требований указывает, что 14.01.2022 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки требование не выполнено. Поскольку обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. 

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании собственноручно подписанного заявления ФИО2 между АО «Почта Банк» и ФИО2 было заключено соглашение о простой электронной подписи (л.д. 20 оборот).

Путем использования простой электронной подписи между ФИО2 и АО «Почта Банк» 14.01.2022 был заключен кредитный договор №... п программе «Кредитная карта», согласно условиям, которого заемщику предоставлен лимит кредитования в виде кредита в размере 222 000 руб. срок возврата кредита до полного погашения задолженности по договору зависит от суммы кредита, процентная ставка по кредиту – 17,9% годовых, платежи осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца, начиная 14.02.2022, полная стоимость кредита составила 90 620,48 руб (л.д. 8 (оборот)-10). 

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях, ответчиком не оспорен. По условиям кредитного договора его неотъемлемыми частями являются Условия (л.д. 11-18 и Тарифы (л.д. 21-22) предоставления потребительского кредита. 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-24), ответчиком не оспаривается.

Указанные документы (кредитный договор, выписки по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены. 

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, ответчиком не оспорено, обязательства из указанного кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются. 

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.07.2024 составляет 228 584 руб. 79 коп., из которых 195 197 руб. 65 коп. – сумма основного долга, 32 904 руб. 14 коп. – проценты за пользование кредитом, 483 руб. - задолженность по комиссиям (л.д. 7).

Поскольку заемщик обязательства из договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставил, требования истца о досрочном взыскании с ответчика основного долга, процентов и комиссий суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор от 14.01.2022).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 486 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору №... от 14.01.2022 по состоянию на 17.07.2024 в размере 228 584 руб. 79 коп., из которых 195 197 руб. 65 коп. – сумма основного долга, 32 904 руб. 14 коп. – проценты за пользование кредитом, 483 руб. - задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 486 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Ю.Н. Софронова