УИД 11RS0001-01-2023-002135-74 Дело № 2-4224/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В., 

при секретаре Чалановой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

3 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 750 000 руб.

В обоснование иска указано, что в отношении истца было возбуждено уголовное дело, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлениями судьи срок содержания под стражей неоднократно продлевался. Постановлением Европейского суда от 16.01.2020 признано нарушение п. 3 ст.5 Конвенции в связи с чрезмерной длительностью содержания истца под стражей. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.07.2020 отменены судебные постановления, связанные с решением вопроса о мере пресечения, вынесенные в период с 20.03.2012 до постановления приговора от 29.10.2018. Истец считает, что в связи с необоснованным содержанием под стражей с момента водворения под стражу в период с ** ** ** по ** ** ** (2 375 дн.) он испытывал нравственные и физические страдания.

В порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ – Прокуратура Республики Коми. 

В судебном заседании истец участия не принял, извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежаще, что подтверждается представленным им заявлением, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика, соответчика в судебном заседании участия не принимал, в письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку весь срок содержания истца под стражу зачтен в срок отбывания наказания.

Представитель третьего лица в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно Конституции, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Достоинство личности охраняется государством. 

На основании ст. 53 Конституции, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Уголовным преследованием на основании п. 55 этой же статьи является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Реабилитация включает в себя возмещение имущественного и морального вреда, а также восстановление иных прав реабилитированного.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом, ФИО1 был задержан ** ** ** в соответствии со ст.ст.91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ.

** ** ** судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми и отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по ** ** ** включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** постановление судьи от ** ** ** в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

** ** ** судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 3 месяца 27 суток, всего до 5 месяцев 27 суток, то есть по ** ** ** включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** постановление судьи от ** ** ** в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

** ** ** судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 3 месяца, всего до 8 месяцев 27 суток, то есть по ** ** ** включительно.

** ** ** судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 3 месяца 3 суток. всего до 12 месяцев, то есть по ** ** ** включительно. Ходатайство защитника М.Т. об изменении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на залог оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** постановление судьи от ** ** ** в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

** ** ** судьей Верховного Суда Республики Коми продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 5 месяцев 27 суток, всего до 17 месяцев 27 суток, то есть до ** ** ** включительно.

** ** ** судьей Верховного Суда Республики Коми продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 6 месяцев, всего до 23 месяцев 27 суток, то есть до ** ** ** включительно.

** ** ** судьей Верховного Суда Республики Коми продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 6 месяцев, всего до 29 месяцев 27 дней, то есть до ** ** ** включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** постановление судьи от ** ** ** в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

** ** ** судьей Верховного Суда Республики Коми продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 6 месяцев, всего до 35 месяцев 27 суток, то есть по ** ** ** включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии но уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** постановление судьи от ** ** ** в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

** ** ** судьей Верховного Суда Республики Коми назначено на ** ** ** предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО1 и других.

** ** ** судьей Верховного Суда Республики Коми по итогам предварительного слушания назначено на ** ** ** судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1 и других. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** г. постановление судьи от ** ** ** г. в отношении ФИО1 изменено, определено считать меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражу действующей до ** ** ** включительно. В остальной часта постановление в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** г. продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по ** ** ** включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** определение суда от ** ** ** в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 3 месяца, всего до 9 месяцев с момента поступления уголовного деда в суд, то есть по ** ** ** включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** определение суда от ** ** ** в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 3 месяца, всего до 12 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по ** ** ** включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** определение суда от ** ** ** в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 3 месяца, всего до 15 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по ** ** ** включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** г. определение суда от ** ** ** г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения.Определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 3 месяца, всего до 18 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по ** ** ** включительно.

Апелляционным определением судебной коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** определение суда от ** ** ** б отношении ФИО1 оставлено без изменения.. 

Определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** г. продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 3 месяца, всего до 21 месяца с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по ** ** ** включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** определение суда от ** ** ** в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** продлен срок содержания ФИО1 под стражей па 3 месяца, всего до 24 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по ** ** ** включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** определение суда от ** ** ** в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 3 месяца, всего до 27 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд. то есть по ** ** ** включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** определение суда от ** ** ** в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 3 месяца, всего до 30 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по ** ** ** включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** определение суда от ** ** ** в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 3 месяца, всего до 33 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по ** ** ** включительно.

Апелляционным определенном судебной коллегии но уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** определение суда от ** ** ** в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 3 месяца, всего до 36 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по ** ** ** включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** определение суда от ** ** ** и отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** проблем срок содержания ФИО1 под стражей на 3 месяца, всего до 39 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по ** ** ** включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии но уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** определение суда от ** ** ** в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 3 месяца, всего до 42 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд. то есть по ** ** ** включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** определение суда от ** ** ** в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 3 месяца, всего до 45 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по ** ** ** включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** определение суда от ** ** ** в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 3 месяца, всего до 48 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по ** ** ** включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** определение суда от ** ** ** в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

По приговору Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** г. ФИО1 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.2 ст.209 УК РФ, и.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3) - убийство ФИО, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 21 году лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ, с отбыванием лишения свободы к исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислен с ** ** **, при этом зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с учетом задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в период с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Постановлено исчислять время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» 4.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии но уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2020 г. приговор в отношении ФИО1 изменен, исключено осуждение его по ч.2 ст.210 УК РФ, определено считать осужденным по ч.2 ст.209 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ, смягчено наказание по п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ (убийство ФИО) до 12 лет лишения свободы, по ч.2 ст.209 УК РФ до 10 лет лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ), гг.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ (убийство ФИО), ФИО1 назначено 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 850 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в апелляционном определении. Кроме того, отменен приговор в части конфискации имущества ФИО1, которое после исполнения приговора в части гражданских исков определено возвратить по принадлежности. В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

ФИО1 обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека (далее – Европейский Суд). 

Европейский Суд в постановлении по делу «Дигай и другие против России) от ** ** ** г. констатировал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции, в том числе в отношении ФИО1

При этом Европейский Суд с учетом прецедентного постановления по делу «Дирдизов против России» от ** ** ** ** ** ** г., но которому им было установлено аналогичное нарушение Конвенции в связи с тем, что суды при продлении срока содержания заявителя под стражей опирались главным образом на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации заявителя и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения, пришел к выводу о чрезмерной продолжительности содержания ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ явилось основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2020 по делу № 40-П20 возобновлено производство по делу в отношении ФИО1 ввиду новых обстоятельств. 

Постановления судей Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, постановления судей Верховного Суда Республики Коми от ** ** **, от ** ** **. от ** ** **. от ** ** **, от ** ** ** (в части решения вопроса о мере пресечения), определения Верховного Суда Республики Коми от ** ** **, от ** ** ** г., от ** ** **. от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, а также кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** **, от ** ** ** и апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** **, от ** ** **, от ** ** ** (в части решения вопроса о мере пресечения), от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от 1 августа 2.016 г., от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** ** в отношении ФИО1 отменены.

Исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку факт незаконного содержания последнего под стражей за период с ** ** ** и по ** ** ** включительно установлен постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2020 по делу № 40-П20.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом, денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

Обращаясь с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 750 000 руб., истец исходит из расчета 2000 руб. за сутки незаконного содержания под стражей.

Однако суд считает заявленную ко взысканию сумму компенсации завышенной.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из данных о личности истца, его нравственных страданий, периода необоснованного ограничения свободы, принимает во внимание, что время содержания под стражей с ** ** ** и по ** ** ** зачтено последнему в срок отбывания наказания по приговору Верховного Суда Республики Коми от 29.10.2018, и полагает возможным определить размер компенсации исходя из 250 рублей за каждый день содержания под стражей, начиная с ** ** ** и по ** ** ** включительно в размере 593 750 руб. (250 руб. х 2 375 дн.), полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

Иных допустимых доказательств для признания содержания под стражей незаконным в иные периоды, стороной истца суду не представлено. 

Постановлением Правительства РФ № 329 от 30.06.2004 утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом РФ, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства. 

В соответствии с главой II ст.8 п. «т» Положения о федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 864 от 27.08.1993 г., федеральное казначейство организует и ведет операции по учету казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Министерство Финансов Российской Федерации за счет казны России.

Управление федерального казначейства по Республике Коми выступает в данном случае представителем Министерства финансов РФ в Республике Коми и не является надлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда за незаконное содержание под стражей в размере 593 750 рублей.

В удовлетворении требований к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Тебенькова

Мотивированное решение составлено 18.08.2023.