Дело № 1-184/2025

УИД 22RS0065-01-2025-000773-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 февраля 2025 года 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Шалыгиной Л.Я., 

при секретаре Карабаевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Патлаева Д.Е., 

защитника адвоката Митрохиной Ж.Н., уд. №1085 от 26.03.2010, 

подсудимого ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. 

<

адрес>, гр. РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, пенсионера, прож. 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 06 часов 00 минут 13.11.2024 до 01 часа 53 минут 19.11.2024 между ФИО5 и ФИО6, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры №

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошел межличностный конфликт. 

В этой связи, при тех же обстоятельствах, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 в указанный период времени и в названном месте, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней, опасного для её жизни.

Реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для её жизни, в период времени с 06 часов 00 минут 13.11.2024 до 01 часа 53 минут 19.11.2024, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры №

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, понимая, что потерпевшая не создает и не сможет создать опасности для его жизни и здоровья, в том числе, в силу её нахождения в состоянии алкогольного опьянения и нахождения в беспомощном состоянии в силу заболевания нижних конечностей, от которого потерпевшая не могла ходить, с силой схватил своими руками ФИО1 за различные части тела, поднял её вверх с дивана и резко, с целью причинения последней тяжких телесных повреждений, бросил её на пол, от чего потерпевшая ударилась об пол головой и различными частями своего тела, после чего ФИО5 неоднократно приближался к лежащей на полу потерпевшей и с силой наносил ФИО1 своими ногами, обутыми в обувь, а также руками, в том числе сжатыми в кулаки, не менее трех ударов в область головы, не менее двух ударов в область грудной клетки, а также не менее шести ударов в область живота и иных частей тела потерпевшей. 

В результате своих целенаправленных умышленных и противоправных действий ФИО5 причинил ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения: 

- тупая травма головы (по клинико-морфологическим данным). Закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома правого полушария головного мозга объемом до 200 мл, субарахноидальное кровоизлияние правой затылочной доли, левой височной доли, очаги ушиба вещества головного мозга на базальных поверхностях, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева, теменной области справа, затылочной области справа, кровоподтеки в теменно-затылочной области справа с переходом на задне-боковую поверхность шеи справа (1), в околоушной области справа с переходом в область правой щеки (1), в окологлазничной области справа (1), в лобной области слева (2), на верхнем веке левого глаза (1), у наружного угла левой брови (1), в околоушной области слева (1), на нижнем веке левого глаза (1), в области носогубного треугольника слева (2), над верхней губой справа (1), над верхней губой слева (1), под нижней губой (1), в центральных отделах подбородочной области (1), в подбородочной области слева (1), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- тупая травма грудной клетки: сгибательные переломы 4-5 рёбер справа по передней подмышечной линии, с кровоизлияниями в мягких тканях, кровоподтеки в подлопаточной области справа (1), на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2,3 межреберья (1), на боковой поверхности грудной клетки справа в проекции 4-6го межреберья (1), на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-4го межреберья (1), которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), так как обычно у живых лиц для заживления подобных повреждений всегда требуется срок свыше 21 дня;

- кровоподтеки на боковой поверхности брюшной стенки слева (1), на задней поверхности верхней трети правого плеча (2), на внутренней поверхности левого бедра (2), на наружной поверхности правого коленного сустава (1), которые вреда здоровью не причинили. 

Смерть ФИО1 наступила после получения вышеуказанных телесных повреждений в период с 10 часов 50 минут 18.11.2024 по 01 час. 53 минуты 19.11.2024, на месте происшествия - в квартире №

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба вещества головного мозга, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся сдавлением, отеком и набуханием вещества головного мозга.

Совершая вышеуказанные противоправные действия ФИО5 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни последней, находящейся заведомо для него в беспомощном состоянии, и желал их наступления, не предвидел, что от его действий наступит смерть ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог эти последствия предвидеть.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО5 виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, в содеянном искренне раскаивается. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке показаний на месте, ФИО5 пояснял, что до 19.11.2024 он проживал совместно со своей супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В браке с ФИО1 он находился на протяжении около 42 лет. На протяжении последних около десяти лет ФИО1 

<

данные изъяты>. Около двух месяцев назад, 

<

данные изъяты>, у ФИО1 отказали ноги, в связи с чем по дому она передвигалась ползком. Детей у них с ФИО1 не было. До того как ФИО1 

<

данные изъяты>, она работала швеей, прямо у себя дома выполняла заказы, потом ей надоело работать и она стала пить. ФИО1 он характеризует как человека со сложным характером, она всегда ему противоречила, что его очень раздражало. Они с ФИО1 спали в разных комнатах, он спал в зале на диване, а ФИО1 в комнате на кровати.

17.11.2024 проснувшись утром, он увидел, что ФИО1 сидит в зале за столом у его рабочего стола, на котором он собирает модели кораблей. При этом ФИО1 

<

данные изъяты>. Он собрался и ушел в магазин «Монеточка», который находится рядом с их домом, где купил себе молока и пряников, после чего вернулся домой. Когда он зашел в квартиру, то увидел, что ФИО1 лежит на полу, под тем столом, за которым сидела, при этом у нее под головой лежала помятая банка из-под чипсов, которая до этого стояла на полу, у ножки стола. При этом под правым глазом ФИО1 появился синяк, как он понял, от удара об указанную банку. Когда он уходил в магазин, синяков на лице ФИО1 не было. Он решил не трогать ФИО1 и оставил ее лежать под столом на полу, а сам пошел на кухню, где стал пить водку, которая у него была в холодильнике. Попив какое-то время водки, он пошел в зал и лег спать на диван, ФИО1 все также лежала под столом. Через какое-то время он услышал, что ФИО1 ползет по полу, при этом пытается залезть к нему на диван, на что он сказал ей, чтобы она не лезла к нему и ползла в свою комнату, на что ФИО1 сказала ему, что ей холодно и продолжала лезть к нему на диван. Тогда он резко встал с дивана, поднял ее двумя руками с дивана и бросил на пол, ближе к стене, после чего ФИО1 закричала на него. Он сбросил ФИО1 с дивана потому, что был ужасно злой от ее поведения. После того, как он поднял ФИО1 с дивана и бросил на пол, в результате чего она оказалась в положении лежа на спине, повернутой к нему правым боком, он взял швабру и, пытаясь пододвинуть лежащую ФИО1 в сторону, нанес ей не менее двух ударов в область правого бока. Затем он подошел и нанес ФИО1 удар своей ногой, обутой в мокасины, в область затылочной части ее головы, так как в этот момент она лежала на боку. От его вышеуказанных действий у ФИО1 пошла из носа кровь и сопли, в связи с чем он вытер все с ее лица, а также кровь, находящуюся на полу, вокруг ее головы, в связи с тем, что он понимал, что в этот раз он переборщил с избиением ФИО1 и решил немного убрать следы. Ранее он неоднократно избивал ФИО1 по малозначительному поводу, в основном это всегда было в состоянии алкогольного опьянения, но так сильно он ее никогда не избивал. Сразу же он не вызвал скорую медицинскую помощь, потому что растерялся и не знал, что делать в сложившейся ситуации, но пока он думал, ФИО1 скончалась. Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При этом отмечает, что, возможно, нанес и чуть больше ударов по голове и телу ФИО1, так как все происходило в состоянии алкогольного опьянения, он мог что-то упустить /т.1 л.д. 69-72, 73-80, 103-105, 113-116/. 

Кроме собственного признания, виновность подсудимого ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, из показаний законного представителя потерпевшего ФИО3 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является его родной сестрой. ФИО1 характеризует как хорошего, доброго человека. ФИО1 совместно со своим супругом ФИО5, проживала по адресу: 

<

адрес>, то есть в том же подъезде, что и он. Никого кроме него, из родственников, у ФИО1 нет, их родители давно умерли. Последние годы близкого общения с ФИО1 он не поддерживал, они периодически созванивались, она говорила, что у нее все хорошо, лично они встречались очень редко, в основном просто случайно. Ему известно, что ФИО1 и Сергей на 

<

данные изъяты>, когда это началось, он не знает, поскольку ФИО1 и Сергей проживали одни, то он полагает, что 

<

данные изъяты>. Жалоб, на то, что Сергей избивает ФИО1, последняя никогда ему не высказывала, однако он это подозревал, это было понятно по ее поведению, но у ФИО1 такой характер, что она никогда не жаловалась. С Сергеем общения он никогда не поддерживал, в его сторону у него агрессии никогда не было, как он вел себя с другими, он не знает, в общих компаниях они никогда не были. Ранее ФИО1 работала в Ателье швеей, еще в то время у нее начались проблемы с опорно-двигательной системой, затем, так как ФИО1 уже совсем стала плохо ходить, она стала работать на дому, купила себе швейный станок. Насколько он знает, последнее время ФИО1 совсем перестала самостоятельно двигаться, только ползала по полу. Нарушение опорно-двигательной системы, у ФИО1 началось 

<

данные изъяты>. Обстоятельства смерти ФИО1 ему неизвестны, от сотрудников полиции ему стало известно, что ее избил Сергей, от чего она впоследствии скончалась /т.1 л.д. 29-31/. 

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в их подъезде в квартире №

<

адрес> проживает семья А-вых ФИО1 и Сергей. Близкого общения они не поддерживали, поэтому как они жили, были ли у них конфликты, она не знает. 

<

данные изъяты>. 19.11.2024 около 01 часа 30 минут к ней в дверь кто-то позвонил, когда она открыла, то увидела ФИО5, он был напуган и расстроен, пояснил, что ФИО1 умирает и попросил вызвать скорую, пояснив, что сам не может. Она со своего телефона набрала номер 112, после чего передала телефон Сергею, который пояснил оператору, что у него в квартире умирает женщина, которая упала и ударилась головой. Более никаких подробностей Сергей ей не пояснял, поговорив по телефону, он ушел /т.1 л.д. 52-58/. 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 19.11.2024 он находился на суточном дежурстве на маршруте патрулирования. Около 02 часов 00 минут того же дня от оперативного дежурного дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен труп женщины. Прибыв по указанному адресу, в помещении квартиры находился мужчина, установленный как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также, на полу одной из комнат квартиры находился труп женщины, установленной как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая со слов ФИО5 являлась супругой последнего. Он сообщил в дежурную часть, о необходимости прибытия на место происшествия следственной группы, пока они ожидали следственную группу, он общался с ФИО5, при этом последний в ходе общения очень нервничал, несколько раз менял свой рассказ относительно причины смерти ФИО1 При этом, по его мнению, нервозность и испуг ФИО5 была вызвана не его скорбью связанной со смерть супруги, а страхом перед чем-то. Затем ФИО5 был доставлен в Отдел и передан для дальнейшей работы оперативным сотрудникам /т. 1 л.д. 59-61/. 

При осмотре места происшествия – квартиры №

<

адрес> по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружен труп женщины, установленный как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., с трупа изъяты футболка, жилетка, шарф. На полу у головы трупа обнаружены замытые следы вещества бурого цвета, сделаны смывы /т.1 л.д.9-18/.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, при судебно- медицинской экспертизе трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения:

тупая травма головы (по клинико-морфологическим данным). Закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома правого полушария головного мозга объемом до 200 мл, субарахноидальное кровоизлияние правой затылочной доли, левой височной доли, очаги ушиба вещества головного мозга на базальных поверхностях, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева, теменной области справа, затылочной области справа, кровоподтеки в теменно-затылочной области справа с переходом на задне-боковую поверхность шеи справа (1), в околоушной области справа с переходом в область правой щеки (1), в окологлазничной области справа (1), в лобной области слева (2), на верхнем веке левого глаза (1), у наружного угла левой брови (1), в околоушной области слева (1), на нижнем веке левого глаза (1), в области носогубного треугольника слева (2), над верхней губой справа (1), над верхней губой слева (1), под нижней губой (1), в центральных отделах подбородочной области (1), в подбородочной области слева (1), учитывая характер, локализацию и морфологические особенности повреждений, указанных в п. 1.1. данных выводов, данная травма образовалась от не менее трех воздействий твердым тупым предметом, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обычно, у живых лиц, при субдуральных гематомах (которая в данном случае была ведущей в черепно-мозговой травме), после первичной (но не обязательной) потери сознания, как правило, наступает так называемый «светлый промежуток» в сознании (который может длиться от нескольких часов до нескольких дней, недель) в течение которого потерпевшая могла совершать любые активные действия, вплоть до наступления вторичной (или первичной) потери сознания, из-за нарастающего отека и набухания головного мозга, в результате сдавления его вышеуказанной гематомой, и смерти.

тупая травма грудной клетки: сгибательные переломы 4-5 рёбер справа по передней подмышечной линии, с кровоизлияниями в мягких тканях, кровоподтеки в подлопаточной области справа (1), на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2,3 межреберья (1), на боковой поверхности грудной клетки справа в проекции 4-6шл межреберья (1), на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-4го межреберья (1), образовались от не менее двух воздействий твердым тупым объектом, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), так как обычно у живых лиц для заживления подобных повреждений всегда требуется срок свыше 21 дня.

кровоподтеки на боковой поверхности брюшной стенки слева (1), на задней поверхности верхней трети правого плеча (2), на внутренней поверхности левого бедра (2), на наружной поверхности правого коленного сустава (1), образовались от воздействий твердым тупым объектом, как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковой, которые вреда здоровью не причинили. 

Все вышеперечисленные повреждения, указанные в п.п. 1.1-1.3 данных выводов, прижизненные и образовались, за 2-5 суток до наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков и кровоизлияний с резорбцией-организацией.

Смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, в виде ушиба вещества головного мозга, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся сдавлением, отеком и набуханием вещества головного мозга, о чем свидетельствует наличие самих повреждений, указанных в п. 1.1. данных выводов, а также: резкая сглаженность и уплощенность борозд и извилин головного мозга, кольцевидный участок вдавления на нижней поверхности мозжечка, рисунок ткани головного мозга сетчатый, расширение периваскулярных и перицеллюлярных пространств, периваскулярно наличие криблюр.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие морфологические изменения – атеросклероз коронарных артерий в стадии липосклероза, атеросклероз аорты в стадии липосклероза, мономультилобулярный цирроз печени, которые в причинной связи со смертью не состоят.

В крови трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>.

Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений (кожные покровы холодные на ощупь, трупные пятна бледнеют и восстанавливают интенсивность своей окраски через 4-6 минут, мышечное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, признаки гниения отсутствуют), смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. могла наступить за 10-24 часов до момента оценки трупных явлений в морге (19.11.2024, 10-50 час.)/т.1 л.д. 139-147/. 

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы:

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения:

тупая травма головы (по клинико-морфологическим данным). Закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома правого полушария головного мозга объемом до 200 мл, субарахноидальное кровоизлияние правой затылочной доли, левой височной доли, очаги ушиба вещества головного мозга на базальных поверхностях, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева, теменной области справа, затылочной области справа, кровоподтеки в теменно-затылочной области справа с переходом на задне-боковую поверхность шеи справа (1), в околоушной области справа с переходом в область правой щеки (1), в окологлазничной области справа (1), в лобной области слева (2), на верхнем веке левого глаза (1), у наружного угла левой брови (1), в околоушной области слева (1), на нижнем веке левого глаза (1), в области носогубного треугольника слева (2), над верхней губой справа (1), над верхней губой слева (1), под нижней губой (1), в центральных отделах подбородочной области (1), в подбородочной области слева (1), учитывая характер, локализацию и морфологические особенности повреждений, указанных в п. 1.1. данных выводов, данная травма образовалась от не менее трех воздействий твердым тупым предметом, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обычно, у живых лиц, при субдуральных гематомах (которая в данном случае была ведущей в черепно-мозговой травме), после первичной (но не обязательной) потери сознания, как правило, наступает так называемый «светлый промежуток» в сознании (который может длиться от нескольких часов до нескольких дней, недель) в течении которого потерпевшая могла совершать любые активные действия, вплоть до наступления вторичной (или первичной) потери сознания, из-за нарастающего отека и набухания головного мозга, в результате сдавления его вышеуказанной гематомой, и смерти.

тупая травма грудной клетки: сгибательные переломы 4-5 рёбер справа по передней подмышечной линии, с кровоизлияниями в мягких тканях, кровоподтеки в подлопаточной области справа (1), на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2,3 межреберья (1), на боковой поверхности грудной клетки справа в проекции 4-6шл межреберья (1), на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-4го межреберья (1), образовались от не менее двух воздействий твердым тупым объектом, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), так как обычно у живых лиц для заживления подобных повреждений всегда требуется срок свыше 21 дня.

кровоподтеки на боковой поверхности брюшной стенки слева (1), на задней поверхности верхней трети правого плеча (2), на внутренней поверхности левого бедра (2), на наружной поверхности правого коленного сустава (1), образовались от воздействий твердым тупым объектом, как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковой, которые вреда здоровью не причинили. 

Все вышеперечисленные повреждения, указанные в п.п. 1.1-1.3 данных выводов, прижизненные и образовались, за 2-5 суток до наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков и кровоизлияний с резорбцией-организацией.

Получение вышеописанных телесных повреждений, указанных в п. 1.1 выводов заключения эксперта № 2929 от 10.12.24 г., при обстоятельствах, указанных ФИО5 в ходе допроса подозреваемым от 19.11.2024г. (при падении и ударе о банку чипсов «Pringels») исключено.

Получение вышеописанных телесных повреждений, указанных в п.п. 1.1.-1.2. выводов заключения эксперта № 2929 от 10.12.24 г. при обстоятельствах, указанных ФИО5 в ходе допроса подозреваемым, проверки показаний на месте, допроса обвиняемого от 19.11.2024 г. не исключено /т.1, л.д. 152-154/. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у гр-на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент осмотра в помещении морга АКБ СМЭ (19.11.2024 г.) каких-либо телесных повреждений не обнаружено /т.1 л.д.159/. 

Согласно заключению судебно-медицинской генетической экспертизы, следы крови на ватной палочке со смывом вещества бурого цвета могли произойти от ФИО1 Происхождение их от ФИО5 исключается /т.1 л.д. 171-175/. 

Согласно заключению судебно-медицинской генетической экспертизы, кровь на жилетке ФИО1 могла принадлежать самой ФИО1, происхождение этой крови от ФИО5 – исключается /т.1 л.д.189-193/. 

Согласно заключению судебно-медицинской генетической экспертизы, следы крови на вырезе ткани могли произойти от ФИО1, происхождение их от ФИО5 – исключается /т.1 л.д. 198-202/. 

Согласно заключению судебно-медицинской генетической экспертизы, кровь на шарфе с трупа ФИО1 могла принадлежать самой ФИО1, происхождение этой крови от ФИО5 – исключается /т.1 л.д.207-211/. 

Согласно заключению судебно-медицинской генетической экспертизы, кровь на футболке с трупа ФИО1 могла принадлежать самой ФИО1, происхождение этой крови от ФИО5 – исключается /т.1 л.д.216-220/. 

На запрос следователя /т.1 л.д.229/ ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» /т.1 л.д.230/ предоставлена запись телефонного разговора заявителя с оператором, согласно которого мужчина сообщил, что у него умирает человек, женщина, которая упала дома, травмировала голову, височную часть /т.1 л.д.238-241/. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 в период времени с 06 часов 00 минут 13.11.2024 до 01 часа 53 минут 19.11.2024, в квартире №

<

адрес>, по 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, понимая, что потерпевшая не создает и не сможет создать опасности для его жизни и здоровья, в том числе в силу её нахождения в состоянии алкогольного опьянения и нахождения в беспомощном состоянии в силу заболевания нижних конечностей, от которого потерпевшая не могла ходить, с силой схватил своими руками ФИО1 за различные части тела, поднял её вверх с дивана и резко, с целью причинения последней тяжких телесных повреждений, бросил её на пол, от чего потерпевшая ударилась о пол головой и различными частями своего тела, после чего ФИО5 неоднократно приближался к лежащей на полу потерпевшей и с силой наносил ФИО1 своими ногами, обутыми в обувь, а также руками, в том числе сжатыми в кулаки, не менее трех ударов в область головы, не менее двух ударов в область грудной клетки, а также не менее шести ударов в область живота и иных частей тела потерпевшей, что не отрицалось и подсудимым ФИО5 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. 

Согласно заключению судебно-медицинских экспертиз, телесные повреждения, причиненные ФИО5 ФИО1, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба вещества головного мозга, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся сдавлением, отеком и набуханием вещества головного мозга.

У суда не имеется оснований не доверять указанным заключениям, поскольку экспертизы проведены экспертом, имеющим специальное образование и познания, высоко компетентным в свой области, выводы эксперта мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствует способ причинения вреда здоровью – ФИО5 с силой схватил своими руками ФИО1 за различные части тела, поднял её вверх с дивана и резко, с целью причинения последней тяжких телесных повреждений, бросил её на пол, от чего потерпевшая ударилась об пол головой и различными частями своего тела, после чего ФИО5 неоднократно приближался к лежащей на полу потерпевшей и с силой наносил ФИО1 своими ногами, обутыми в обувь, а также руками, в том числе, сжатыми в кулаки, не менее трех ударов в область головы, не менее двух ударов в область грудной клетки, а также не менее шести ударов в область живота и иных частей тела потерпевшей, т.е., в жизненно-важные органы, с достаточной силой, при которой потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вследствие чего и наступила ее смерть. 

Причинение телесных повреждений потерпевшей именно ФИО5 подтверждается фактом проживания их в квартире вдвоем, отсутствие в квартире каких-либо посторонних лиц в исследуемый период времени, свидетельскими показаниями, материалами уголовного дела, в т.ч., экспертными заключениями, не отрицается и подсудимым ФИО5 Данные доказательства согласуются между собой, в связи с чем суд признает их достоверными, и в совокупности с другими доказательствами, принимает за основу обвинительного приговора.

Учитывая, что ФИО5 потерпевшая была с силой брошена на пол, после чего подсудимый наносил ей удары ногами и руками в жизненно-важные органы – в область головы, туловища, суд приходит к выводу, что данные действия ФИО5 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 совершены с прямым умыслом. Вместе с тем, причиняя тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1, ФИО5 мог и должен был предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на отсутствие этих последствий, в связи с чем вина ФИО5 по отношению к смерти ФИО1 выражается в форме неосторожности. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии повода для самооговора подсудимого. В судебном заседании исследованными доказательствами бесспорно установлено, что преступление совершено на почве личных неприязненных отношений. При этом ФИО5 не находился в состоянии необходимой обороны и не превышал ее пределов, поскольку потерпевшая не представляла опасности для жизни и здоровья подсудимого, никаких действий не совершала, в момент броска ее на пол и последующих нанесения ударов никоим образом подсудимого на совершение вышеуказанных действий не провоцировала. 

Не находит суд в действиях ФИО5 и факта совершения преступления в состоянии аффекта. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО5 

<

данные изъяты> /т.1, л.д. 164-166/.

У суда нет оснований сомневаться в выводах комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими достаточный стаж работы в области судебных экспертиз, выводы экспертов являются мотивированными, содержат ответы на поставленные вопросы, не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, согласуются с ними, в связи с чем данное заключение признается судом обоснованным, а подсудимый ФИО5 – вменяемым, совершившим преступление вне состояния физиологического аффекта либо иного значимого эмоционального состояния. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что у потерпевшей ФИО1 на момент совершения в отношении нее преступления было повреждение опорно-двигательного аппарата, у нее отказали ноги, без посторонней помощи она была лишена возможности передвигаться, не могла ходить, передвигалась ползком и лишь по квартире, что свидетельствует о ее беспомощном состоянии, и что достоверно было известно подсудимому, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО5 совершено преступление в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. 

При этом суд не находит в действиях подсудимого при совершении настоящего преступления наличия квалифицирующего признака применения предметов, используемых в качестве оружия, так как никаких предметов ни при осмотре места происшествия не было обнаружено и не изымалось, в выводах судебно-медицинских экспертиз каких-либо данных, свидетельствующих и применении подсудимым каких-либо предметов при нанесении телесных повреждений потерпевшей, не содержится. Показания подсудимого, не подтвержденные иными доказательствами по делу, не могут быть положены в основу обвинения. При этом из показаний подсудимого также не следует, что им наносились потерпевшей удары шваброй, он пояснил, что взял швабру и пытался пододвинуть лежащую ФИО1 в сторону, толкая ее в бок. 

Вышеуказанные действия ФИО5 суд, таким образом, квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, что полностью подтверждается совокупностью исследованным в судебном заседании доказательств, которые сомнений у суда не вызывают, не отрицаются и подсудимым ФИО5 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО5 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете в АККПБ, АКНД не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных пояснений и показаний в ходе предварительного расследования, подтвержденных при проверке показаний на месте, в судебном заседании, вызове скорой медицинской помощи, пенсионный возраст и состояние здоровья подсудимого. 

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими наказание подсудимого ФИО5, в судебном заседании не установлено. Суд не находит в действиях потерпевшей противоправности или аморальности, а также провоцирующего поведения. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств.

Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления ФИО5 находился в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, пояснив, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, в трезвом виде он бы данного преступления не совершил. 

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, которое повлекло совершение им противоправных действий в отношении потерпевшей, способствовало совершению им преступления, в решающей степени повлияло на желание причинить вред здоровью потерпевшей, сняв внутренний контроль за поведением, суд признает отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд лишен возможности при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в общем порядке. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого наказания, в том числе, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Не находит суд оснований и для назначения дополнительного наказания. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО5 надлежит в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытого наказания подлежит зачету время содержания ФИО5 под стражей со дня задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 11.02.2025 выплачено вознаграждение адвокату Митрохиной Ж.Н. за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО5 в настоящем судебном заседании в размере 1989 руб. 50 коп. Данная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с положениями ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в полной сумме с ФИО5, являющегося взрослым, дееспособным лицом, инвалидности не имеющего, имеющего доход в виде пенсии, в связи с чем оснований для освобождения ФИО5 от возмещения процессуальных издержек суд не находит. Кроме того, постановлениями следователя /т.2 л.д.21-22, 33-34/ выплачены вознаграждения адвокату Алексееву В.М., Огневу Ю.В. за защиту интересов подсудимого ФИО5 в ходе предварительного следствия, соответственно, в сумме 3979 руб. и 8687 руб. 10 коп., которые также являются процессуальными издержками, подлежащими взысканию с ФИО5 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО5 оставить без изменения – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения осужденному отменить. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО5 под стражей с 19.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – оптический диск хранить в материалах уголовного дела, смыв вещества бурого цвета; вырез вещества бурого цвета; шарф; футболку; жилетку - уничтожить. 

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14655 руб. 60 коп. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий Шалыгина Л.Я.

Копия верна Л.Я. Шалыгина

По состоянию на 11.02.2025

судебный акт в законную силу не вступил с/з _______________ Карабаева Е.В.

подлинник судебного акта находится

в материалах уголовного дела № 1-184/2025 

Индустриального районного суда г. Барнаула