Дело №2-188/2020

(УИД 27RS0005-01-2019-002935-05) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Сенченко П.В., 

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» - ФИО1, ответчика ФИО2, действующей также в качестве представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО2 – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» к Забарской ФИО11, ФИО6 ФИО12, ФИО6 ФИО13 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Северный округ» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени. В обоснование иска указано, что квартира **** принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 Ответчики уклоняются от своих обязанностей: не своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. С апреля *** года по сентябрь *** года у ответчиков образовалась задолженность в размере 111612,75 руб. В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ должникам начислена пеня в размере 96640,19 руб. с мая *** года по октябрь *** года. Просит: взыскать с ответчиков задолженность и пени в размере 208252,94, руб., взыскать с ответчиков госпошлину в размере 5365,06 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Северный округ» - ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по вопросу взыскания платы за капитальный ремонт. Также пояснила, что с заявлением ответчиков о пропуске срока исковой давности истец не согласен, т.к. ответчик ФИО2 ранее обращалась за рассрочкой задолженности, в связи с чем ***. с ней было заключено соглашение ..., предусматривающее уплату задолженности по частям, в связи с чем срок исковой давности не пропущен. До настоящего времени обязательства по соглашению не исполнены.

В судебном заседании ответчик ФИО2, являющаяся также представителем ответчиков ФИО4 и ФИО3, исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений ответчиков и заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, согласно которым полагает, что сведения, содержащиеся в обоснование исковой задолженности не соответствуют действительности, ответчики не уклоняются от оплаты коммунальных услуг, в момент просрочки платежей ответчики испытали трудное материальное, финансовое положение вследствие трудной жизненной ситуации (смерть старшей дочери, внук круглый сирота, инвалидность ФИО2, пожар в квартире по вине ООО УК «Северный округ», операция и инвалидность второй дочери). Сведения, содержащиеся в исковых расчетах, не соответствуют указанным в квитанциях на оплату, выставленных ООО УК «Северный округ»: в марте ***. в квитанции на оплату указана сумма 3579,36 руб., а в акте сверки и в расчете пени 4485,64 руб., оплачено ответчиками полностью ***., а согласно расчета представителя истца, данный счет до не оплачен до ***. Также ответчики указывают на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Исковые требования заявлены о взыскании задолженности почти за 6,5 лет. Срок исковой давности истек в октябре *** года. Ответчики просят применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в части иска с ***. по октябрь *** года, в удовлетворении истцу в этой части отказать. Также дополнительно пояснила, что с представленным истцом соглашением о рассрочке не согласна, т.к. после пожара, в которой была вина управляющей организации, ею управляющей организации было предложено списать задолженность, на что управляющей организацией было дано соглашение для ознакомления. В соглашении не определен период задолженности, задолженность определена с ошибками. Задолженности по оплате услуг за период срока исковой давности у ответчиков нет, т.к. все платежи вносились по квитанциям. Ответчики ФИО3 и ФИО4 не работают, их доходом являются пенсии и социальные выплаты. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы ФИО2 Дополнительно пояснил, что срок исковой давности в отношении платежей по октябрь *** года истек, а с октября *** года все платежи ответчиками внесены.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что следует из их заявления от ***. Ответчик ФИО4 в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО3 об отложении судебного заседания не просил. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО4, ФИО3

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ****, находится в общей долевой собственности ответчиков ФИО2 (1/2 доля в праве собственности), ФИО4 (1/3 доля в праве собственности), ФИО3 (1/6 доля в праве собственности), что подтверждается выпиской ЕГРН от ***.

Согласно выписке из домовой книги, поквартирной карточке (форма 10) от ***., копии лицевого счета №... (форма 36) от ***. ответчики ФИО2 (с ***.), ФИО4 (с *** ФИО3 ***.) зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства, также в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства несовершеннолетний ФИО7, *** года рождения (внук). Иных лиц в заявленный исковой период (с апреля ***. по сентябрь ***.), зарегистрированными в жилом помещении, не значилось. 

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, согласно ст. 249 ГК РФ и ее разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в т.ч. управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме **** собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом посредством управления управляющей организацией - ООО УК «Северный округ» (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ***.), с которой собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом от ***. №.... Сведения об управлении многоквартирным домом **** включены в выданную ООО УК «Северный округ» лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом (приложение №3). 

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 1 ч.2 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п. 4.7 договора управления многоквартирным домом от ***. №... срок внесения платежей собственниками помещений МКД установлен до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства из представленных материалов, в т.ч. на основании содержания акта сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги от ***., судом установлено, что ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2, являясь долевыми сособственниками жилого помещения, ненадлежащим образом исполняли обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, допуская неоплату отдельных периодов и просрочки платежей, в связи с чем за период с *** года по *** года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (согласно представленному при подаче иска расчету задолженность составляла 111612,75 руб.), начислены пени за просрочку платежей в размере 96640,19 руб. (по состоянию на 26.10.2019г.).

Истец ***. обращался за солидарным взысканием с ФИО4, ФИО3, ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (образовавшейся за период с ***. по ***.) и начисленной пени в порядке приказного производства, в связи с чем мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №23, исполняющим обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №20, ***. вынесен судебный приказ по делу №.... В связи с возражениями ответчиков судебный приказ по делу №... от ***. отменен определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №20 от ***.

Оценивая представленный истцом расчет задолженности, суд полагает о неверном определении общего размера задолженности ввиду указания в нем несоответствующих содержащимся в выставленных согласно положениям п. 1 ч.2 ст. 155 ЖК РФ квитанциях сумм за отдельные периоды (***.), а также изменения размера задолженности до обращения с иском ввиду внесения ответчиками платежа за сентябрь *** (***. ответчиками оплачено 2919,97 руб.). Так, согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету задолженности (а также представленным в материалы дела актам сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги) за ***. начислялась плата в размере 4485,64 руб., а за ***. – 5093,60 руб. Вместе с тем, согласно представленным ответчиками в материалы дела квитанциям за ***. в действительности начислена плата в размере 3579,36 руб., за ***. – 4063,16 руб. Доказательств неверного начисления платы в иные периоды ответчиками, согласно их возражениям, суду согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. С учетом изложенного, из представленного истцом расчета задолженности за период с *** года по ***. подлежит исключению сумма в размере 4856,69 руб. ((4485,64 руб. – 3579,36 руб.) + (5093,60 руб. – 4063,16 руб.) + 2919,97 руб.). Соответственно, фактически задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ***. по ***. составит 106756,06 руб. (111612,75 руб. – 4856,69 руб.).

При этом, суд полагает обоснованным заявление ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за часть заявленного периода.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом обязанности ответчиков осуществлять оплату жилищно-коммунальных услуг согласно вышеуказанным положениям ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 4.7 договора управления многоквартирным домом ежемесячно до 25 числа следующего за истекшим (отчетным) месяцем, срок исковой давности подлежит применению к каждому ежемесячному платежу. Соответственно, о нарушении своего права истец должен был узнавать со следующего дня после установленной даты невнесения ежемесячного платежа.В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из указанных норм, по общему правилу, исковые требования, заявленные по истечении срока исковой давности, о чем заявлено стороной, удовлетворению не подлежат.

При применении последствий пропуска срока исковой давности необходимо учитывать, что согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, с учетом обращения истца ***. за вынесением судебного приказа и последующего его обращения в суд с иском ***. (т.е. в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа), истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по платежам, начисленным за период с *** (сроком уплаты до ***.) по ***. Соответственно, истцом требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по платежам за период с ***. по ***. (сроком уплаты до ***.) заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Возражения истца о необоснованности применения заявленного ответчиками срока исковой давности в связи с заключением с ответчиком ФИО2 соглашения №... от ***. о рассрочке погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым ФИО2 признала существующую задолженность и обязалась погашать равными платежами в период с ***. по ***., судом приняты быть не могут ввиду квалификации судом указанного соглашения в качестве незаключенного по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, согласно подписанному между ООО УК «Северный округ» (кредитор) и ФИО2 (дебитор) соглашению №... от ***. о рассрочке погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предметом соглашения является задолженность дебитора перед кредитором по оплате за жилищно-коммунальные услуги (за исключением горячего водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, газа, радио, взносов за капитальный ремонт) по адресу: **** Кредитор обязуется предоставить рассрочку в оплате сложившейся задолженности в сумме 132126,06 руб. за жилищно-коммунальные услуги. (на условиях ежемесячного внесения установленных графиком платежей в размере по 4404,21 руб. в период с *** по ***.) (пункты 1, 3 соглашения). 

Оценивая с учетом требований ст. 432 ГК РФ буквальное содержание указанного соглашения и изложение в нем его предмета, суд приходит к выводам об отсутствии конкретизации сторонами предмета, позволяющего однозначно определить, идентифицировать долговое обязательство, в отношении которого устанавливается рассрочка: в соглашении не определен вид и состав задолженности (основной долг или пени, их суммы, а также за какие именно жилищно-коммунальные услуги осуществлено начисление), период начисления задолженности. Указанное свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора, при этом, такое условие является существенным в силу прямого указания п. 1 ст. 432 ГК РФ. Также, надлежащих доказательств о том, что ответчиком ФИО2 исполнялось именно указанное соглашение, а не вносились в общем обычном порядке платежи в счет погашения существующего долга, суду не представлено, ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства оспаривала исполнение ею этого соглашения, в связи с чем положения ч. 3 ст. 432 ГК РФ не применимы. При указанных обстоятельствах, соглашение №... от ***. не может быть признано заключенным.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался, об уважительных причинах, препятствующих своевременному обращению в суд, не указывал.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств пропуска истцом срока исковой давности в отношении платежей за период с ***. по ***., суд приходит к выводам об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ***. по ***., а также в силу п.1 ст. 207 ГК РФ пени, начисленной за просрочку платежей за этот период. Требования иска в этой части подлежат отклонению. 

Разрешая требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за заявленный в пределах срока исковой давности период с ***. по ***., суд полагает их не подлежащими удовлетворению ввиду фактического отсутствия задолженности со стороны ответчиков по оплате за этот период. Так, из представленных в материалы дела расчета задолженности, акта сверки задолженности по состоянию ***., чек-ордеров о внесении платежей судом установлено, что ответчиками начисленные за период с ***. по ***. за предоставленные жилищно-коммунальные услуги платежи внесены в полном объеме (в т.ч. за ***. - до обращения за вынесением судебного приказа), задолженность фактически отсутствует. 

С учетом изложенного, ввиду пропуска истцом срока исковой давности в отношении указанной части периода, фактического отсутствия задолженности за период в пределах срока исковой давности, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 111612,75 руб. подлежат отклонению.

Разрешая требования о взыскании пени за просрочку платежей, начисленных за период с ***. по ***., суд полагает о необходимости их частичного удовлетворения. 

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2016г.) Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из содержания акта сверки задолженности по состоянию ***. и представленных ответчиками чек-ордеров о внесении платежей усматривается, что ответчиками часть начисленных в периоде с ***. по ***. платежей внесено с просрочкой (платежи за ***.), остальные платежи в этом периоде вносились в пределах установленного срока для оплаты. В связи с указанными обстоятельствами несвоевременного внесения части платежей начисление пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ является обоснованным. 

Вместе с тем, судом частично не может быть принят ввиду неверного определения даты внесения платежа расчет начисленной по состоянию на ***. пени, составленный истцом: в части расчета за просрочку платежа за ***. (платеж на сумму 3042,35 руб. внесен ***., в связи с чем по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени за просрочку этого платежа составят 0 руб.), за ***. (платеж на сумму 2923,39 руб. внесен ***., в связи с чем по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени за просрочку этого платежа составят 0 руб.), за ***. (платеж на сумму 2935,36 руб. внесен ***., в связи с чем по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени за просрочку этого платежа составят 131,19 руб.). Расчет пени, осуществленный истцом, за просрочку платежей за ***. (0 руб.), ***. (0 руб.), ***. (866,35 руб.), *** (0 руб.), ***. (0 руб.), ***. (75,22 руб.), *** (0 руб.) судом проверен и признается правильным, соответствующим требованиям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и фактическим суммам начислений, суммам и датам их оплаты.

Таким образом, по состоянию на ***. пени за просрочку платежей (начисленных в периоде с ***. по ***.) составят 1072,76 руб. (866,35 + 131,19 + 75,22). 

При этом, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку (штраф, пеню). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применение положений ст. 333 ГК РФ по искам к ответчикам-гражданам может осуществляться и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

При этом согласно требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ суд не вправе уменьшить неустойку ниже размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Ответчики ссылались на возникновение просрочек ввиду затруднительного материального положения. По указанным доводам суд учитывает, что ответчики согласно представленным в материалы дела сведениям пенсионных органов, медицинских организаций относятся к социально-незащищенным категориям граждан (ответчик ФИО2 являются инвалидом III группы, ответчики являются получателями пенсий, социальных выплат, с которых производятся удержания). 

Также при разрешении вопроса о применении положений ст. 333 ГК РФ суд учитывает, что просрочка в периоде с ***. по ***. допущена ответчиками только в отношении трех платежей. 

Принимая во внимание изложенное, разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства имеются основания к уменьшению подлежащей взысканию пени. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, материального положения ответчиков, отсутствия с их стороны фактов злоупотребления правом и полагает необходимым с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ уменьшить сумму пени соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив подлежащую к взысканию пени в размере 600 руб., отказав истцу во взыскании пени в оставшейся части.

С учетом положений ст. 249 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, установленная судом к взысканию сумма пени в размере 600 руб. (за просрочку платежей, начисленных в периоде с ***. по ***.) подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке пропорционально их доли в праве собственности, в следующих размерах: с ответчика ФИО2 в размере 300 руб. (600 х ?); с ответчика ФИО3 в размере 100 руб. (600 х 1/6), с ответчика ФИО4 в размере 200 руб. (600 х 1/3).

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом разъяснений, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в части взыскания пени (без учета применения ст. 333 ГК РФ), в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке пропорционально доли удовлетворенных требований: с ответчика ФИО2 в размере 200 руб. (400 х ?); с ответчика ФИО3 в размере 66,67 руб. (400 х 1/6), с ответчика ФИО4 в размере 133,33 руб. (400 х 1/3). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» к Забарской ФИО14, ФИО6 ФИО15, ФИО6 ФИО16 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО17 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Взыскать с ФИО6 ФИО18 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 руб. 67 коп.

Взыскать с Забарской ФИО19 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 руб. 33 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 14 января 2020 года.

Председательствующий П.В.Сенченко