РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дело № 2а-481/2021

г. Зима

11 июня 2021 г.

Зиминский городской суд Иркутской области всоставе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Сурановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства. 

В обоснование административного иска указано, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от **.**.**, возбужденному на основании исполнительного документа № от **.**.**, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере 5721 руб. 07 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» **.**.**, тем самым, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от **.**.**.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО4, действующая на основании доверенности № КАС-54-19 от **.**.**, не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, представил письменное возражение, в котором указал, что в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное **.**.** на основании судебного приказа № от **.**.** о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 5721 руб. 07 коп. В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. Кроме того, в соответствии с положениями п.2 Постановления Правительства РФ от **.**.** №, с **.**.** Государственная услуга ФССП России по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица в электронном виде предоставляется на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (сайт «Госуслуги»). Сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» позволяет стороне исполнительного производства получить подробную информацию о ходе исполнительного производства. С помощью данного сервиса стороны исполнительного производства получают возможность подать обращение, заявление, ходатайство и жалобу в электронном виде и получить информацию о ходе исполнительного производства. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ, для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По полученной информации судебным приставом-исполнителем, в соответствии со статьями 69, 70 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ, **.**.** вынесены постановления oб обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, которые направлены для исполнения в кредитные организации Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный», Байкальский Банк ПАО Сбербанк, филиал «АТБ» (ПАО) в 

<

адрес>, ООО «ХКФ Банк», **.**.** - филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк». Движение денежных средств отсутствует. Согласно сведениям ПФ России, должник официально не трудоустроен. Из полученных сведений от ГИБДД, за должником не числится зарегистрированных транспортных средств. По сведениям Росреестра, недвижимого имущества не числится. В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве, в адрес ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области заявлений и ходатайств со стороны взыскателя о применении мер принудительного исполнения, совершения определенных исполнительных действий, направления запросов в регистрирующие органы не поступало. В адрес ОСП по г. Саянску и Зиминскому району заявлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от взыскателя не поступало. Судебным приставом-исполнителем **.**.** осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, для установления факта проживания должника, вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства. На момент совершения исполнительных действий установлено, что дом в нежилом состоянии. **.**.** был совершен звонок в отдел адресно-справочной работы УВД ГУ МВД России по Иркутской области по должнику ФИО3 с целью уточнения информации о регистрации должника по месту жительства, месту пребывания. По состоянию на **.**.** должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фамилию не меняла. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», **.**.** судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, которое было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «СААБ». Полагает, что заявитель не доказал, какие права нарушены и каким нормам не соответствует оспариваемое бездействие. В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель ФИО1 просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом по адресу, указанному в административном иске: 

<

адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «адресат не проживает». 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства, в силу п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от **.**.** по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, которым с должника ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № от **.**.** и судебные расходы, всего в размере 5721 руб. 07 коп. 

**.**.** исполнительное производство №-ИП было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО6 судебному приставу-исполнителю ФИО1 на основании акта приема-передачи.

Из анализа сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем, в соответствии с требованиями ст.64 Закона об исполнительном производстве, с целью установления имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в банки: АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк».

Из ответов Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный», Байкальского Банка ПАО Сбербанк, филиала «АТБ» (ПАО) в 

<

адрес>, ООО «ХКФ Банк», филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» было установлено наличие счетов должника, в связи с чем **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** соответственно судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в этих банках. Движение денежных средств на счетах отсутствует. 

Наличие у должника денежных средств на счетах в иных банках не установлено.

**.**.** на депозитный счет ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области плательщика ФИО3 поступили денежные средства в сумме 48 руб. 03 коп., 09 руб., которые были распределены взыскателю ООО «СААБ», что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств от **.**.**.

По данным Росреестра от **.**.**, сведения о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости отсутствуют. Из ответа ГИБДД от **.**.** следует об отсутствии у ФИО3 автомототранспорта.

В рамках работы по исполнительному производству №-ИП **.**.** судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника совершен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>. На момент проверки установлено, что дом находится в нежилом состоянии; со слов соседей, длительное время должник ФИО3 по данному адресу не проживает, её местонахождение не установлено.

По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области от **.**.**, ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, фамилию не меняла.

Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат. При этом все процессуальные документы были своевременно направлены взыскателю.

Кроме того, в соответствии с ч.1.3 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ, информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от **.**.** исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, напротив, административным ответчиком доказано отсутствие фактов незаконного бездействия с его стороны. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 действует в рамках предоставленных полномочий. Суд, руководствуясь положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них исполнительного производства, полагает действия судебного пристава-исполнителя соответствующими требованиям закона. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается, в силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При этом само по себе недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50, ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.Н. Гоголь

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2021 г.