УИД 05RS0№-71

Дело №а-4609/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> РД в составе:

председательствующего - судьи Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НОКУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО4, ОСП по 

<

адрес>, УФССП России по РД о признании незаконным бездействия и компенсации судебных расходов,

установил:

ООО «НОКУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО4, УФССП России по РД о признании незаконным бездействия и компенсации судебных расходов

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Директор ООО «НОКУ» письменно обратился в ОСП по 

<

адрес>у 

<

адрес> УФССП по РД с Заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, зарегистрированного службой ДД.ММ.ГГГГ штампом входящей корреспонденции (приложение№).

ОСП по 

<

адрес> УФССП по РД в надлежащем порядке заявление ООО «НОКУ» не рассмотрел и надлежащего ответа (постановления, либо уведомления) в установленный законом срок не направил.

Просит суд:

- Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по РД, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении Заявления № от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП признать незаконным;

- Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по РД устранить допущенное нарушение;

- Взыскать с УФССП РФ по РД в пользу ООО «НОКУ» судебные расходы на представителя и госпошлину.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причин уважительности своей неявки суду не сообщили.

Суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившуюся сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ). 

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. 

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства. 

Административный истец обязан доказать: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд. 

Административный ответчик обязан доказать: 

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. 

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами. 

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций. 

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «НОКУ» обратился к судебному приставу- исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО4 с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. 

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Доказательства направления в адрес заявителя, взыскателя, принятого по заявлению (ходатайству) решения судебным приставом-исполнителем не представлены. 

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления директора ООО «НОКУ». 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в не рассмотрении заявления директора ООО «НОКУ», в связи с чем полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанность рассмотреть указанное заявление. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (ч. 4 ст. 106 КАС РФ). 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 названного Кодекса. 

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя.

Представленными административным истцом договором оказания юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией №, подтверждается, что стоимость согласованных и оплаченных услуг в суде первой инстанции составила 30 000 руб. 

Поскольку явная неразумность расходов административного истца на оплату юридических услуг судом не установлена, а возражений относительно их размера административными ответчиками не представлено, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика УФССП России по РД в пользу административного истца судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в испрашиваемом пределе, то есть в размере 30 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по уплате госпошлины в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «НОКУ» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по РД, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении Заявления № от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по РД устранить допущенное нарушение, путем рассмотрения Заявления № от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.

Взыскать с УФССП РФ по РД в пользу ООО «НОКУ» (ИНН 

<

***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и на оплату госпошлины в размере 15 000 руб., итого 45 000 (сорок пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.