№ 1-9/2024

22RS0041-01-2023-000696-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 18 января 2024 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ребрихинского района Алтайского края Будянского П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Канайкина Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

26 апреля 2021 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

26 мая 2021 года Центральным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 апреля 2021 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 16 сентября 2022 года, 

29 сентября 2023 года Ребрихинским районный судом Алтайского края по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, 

17 ноября 2023 года Ребрихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, испытательный срок 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> № от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 13 суток. 

ФИО1 

<

дата> находился в кафе «Уют», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», где распивал спиртное, после чего у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством- автомобилем марки «ВАЗ 2101» с пластинами государственного регистрационного знака 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от № от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, подвергая при этом опасности участников дорожного движения и желая этого, в нарушение п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «О правилах дорожного движения», 

<

дата> не позднее 00 часов 50 минут, стал управлять автомобилем марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак № рус, в состоянии алкогольного опьянения, а именно начал движение от кафе «Уют», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», двигаясь по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>.

ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак № рус, 

<

дата> около 00 часов 50 минут на участке местности расположенном в районе 

<

адрес>, остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в результате чего его преступные действия были пресечены. Сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

дата> у ФИО1 обнаружены признаки алкогольного опьянения — запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 

<

дата> в 01 час 17 минут пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектора «PRO-100 touch-K» №, по результатам которого установлено, состояние алкогольного опьянения – наличие в выдыхаемом им воздухе этилового спирта равного 0,559 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. 

С учетом назначенного ФИО1 административного наказания, положений ст. 4.6, ст. 32.7 КоАП РФ, он управлял автомобилем марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак 

<

***> рус, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в течении срока, когда он считается подвергнутым административному наказанию. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном деянии признал, в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным показаниям подсудимого следует, что в собственности у него имеется автомобиль марки ВАЗ 2101 имеющий гос. рег. знак № 22 красного цвета, который он приобрел у Свидетель №8 за 40 000 рублей. Договор купли-продажи Свидетель №8 он не заключал. На учет на своё имя не ставил. Иногда ездил на данном автомобиле на свой страх и риск. Водительских прав у него никогда не было так как он не проходил обучение в автошколе и не сдавал экзамены на их получение, однако управлять автомобилями умеет. 

<

дата> около 24 часов 00 минут он, на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2101 гос. рег. знак № красного цвета поехал в кафе «Уют», где стал отдыхать с друзьями. В кафе он употреблял спиртные напитки, после чего решил отогнать автомобиль домой и вернуться обратно в кафе отдыхать с друзьями. Проезжая 

<

адрес> 

<

дата> в 00 часов 50 минут он был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС с применением видеозаписи отстранили его от управления транспортным средством и ему было предложено пройти на месте освидетельствование на нахождение в состоянии опьянения, на что он согласился. По результатам проведенного освидетельствования у него установлено алкогольное опьянение в размере 0, 559 мг/л., с которым он согласился. Автомобиль изъят в ходе осмотра места происшествия, помещен на специализированную стоянку. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергался наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток. Он понимал, что не имел права управлять транспортными средствами, однако сел за руль вышеуказанного своего автомобиля, поскольку думал, что не попадется сотрудникам ГИБДД, а выпитый им алкоголь никак не повлияет на управление автомобилем. 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, а также письменными материалами дела:

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, сотрудников ДПС, оглашенными в судебном заседании, о том, что 

<

дата> около 00 часов 50 минут ими в районе 

<

адрес> остановлен автомобиль марки ВАЗ 2101, г/н №, 22, под управлением ФИО1, у которого визуально обнаружены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, запах алкоголя из полости рта. ФИО1 с применением видеозаписи отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k №, на, что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,559 мг/л., с которым он согласился. ФИО1 проверен по оперативно-справочным учетам, согласно которым он по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> вступившее в законную силу 

<

дата> подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем Свидетель №1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, подтвердивших законность владения ФИО1 автомобилем марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>, по результатам исследования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе этилового спирта равного 0,559 мг/л. 

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому в ходе проведения следственного действия инспектор группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Свидетель №1 добровольно выдал диск DVD-R, с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> в соответствии с которым осмотрен DVD – R диск с файлами видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ГИБДД процедуры оформления ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательство. 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого изъят и осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак 

<

***>, и помещен на специализированную стоянку по адресу АК, 

<

адрес>, автомобиль признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. 

Копией постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> № от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения в области безопасности дорожного движения, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает и признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательной позиции, в том числе до возбуждения уголовного дела, нашедшее свое отражение в объяснении, состояние беременности его сожительницы.

Оснований, для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, замены наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст.64, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, однако считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

В связи с совершением преступления небольшой тяжести оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Не смотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела и приходит к выводу о возможности самостоятельного исполнения приговоров Ребрихинского районного суда Алтайского края от 29 сентября 2023 года и 17 ноября 2023 года, сохранив условное осуждение по приговору от 17 ноября 2023 года.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

В судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль, которым управлял во время преступления подсудимый принадлежал ему, т.е. ФИО1 являлся его собственником, управляя данным автомобилем, совершил преступление, в связи с чем, суд полагает необходимым применить положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при этом в порядке ст. 91-92 УПК РФ он не задерживался, в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал.

Подсудимый имеет доход, сведений об имущественной не состоятельности не представил, сообщил суду, что имеет возможность оплатить судебные издержки, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 судебные издержки по данному делу. 

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Суд полагает необходимым сохранить арест на автомобиль ВАЗ 2101 до разрешения вопроса о конфискации автомобиля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не покидать с 22 часов до 6 часов местного времени без уведомления контролирующего органа места жительства (пребывания) осужденного.

Приговоры Ребрихинского районного суда Алтайского края от 29 сентября 2023 года и 17 ноября 2023 года исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде, в сумме 9464 руб. 50 коп. 

Вещественные доказательства: диск DVD-R, хранить в материалах дела.

Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства автомобиль марки ВАЗ - 2101, государственный регистрационный знак № 22, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак № до решения вопроса о конфискации транспортного средства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Ребрихинский районный суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья Е.В. Мазур