Дело № 2-530/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«26» июня 2018 года г. Мирный РС (Я) 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Самсоновой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, которым с учетом уточнений исковых требований просит взыскать предварительно уплаченную по договору на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке мебели 201959 рублей 15 копеек.

В обоснование иска указывает, что 17 ноября 2017 года между ней и ответчиком заключен указанный договор и переданы в счет выполнения договорных обязательств денежные средства. 

Просит суд взыскать с ответчика 201959 рублей 15 копеек, неустойку в размере 149 449 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился и своим ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель в ходе судебного заседания требования уточнил, подтвердив обстоятельства на которых они основаны и с учетом того, что в договоре сторон не указан конкретный срок сдачи работ потребителю, на основании статьи 314 ГК РФ просит считать сроком окончания работ по договору 17 мая 2018 года, так как 10 мая 2018 года истцом по делу была направлена претензия и требование о исполнении условий договора.

Просит взыскать неустойку в размере 236 292 рубля 21 копейка, штраф в размере 229125 рублей 68 копеек.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не направлял. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, выслушав доводы стороны истца, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. 

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. 

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). 

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Согласно указанному Закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

Как следует из материалов дела,17 ноября 2017 года между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор № на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке мебели (л.д.6 ), из которого следует, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика собственными силами, с использованием своих инструментов, средств, материалов выполнить следующую работу (п. 1.1): изготовить и передать заказчику результаты работы (далее по тексту - мебель), в виде, количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом (Приложение 1) и спецификацией (Приложение 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1.1); произвести доставку по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1.2); установить (смонтировать) мебель, изготовленную Исполнителем в соответствии с п. 1.1.1 договора, и передать результат работы по установке (монтажу) Заказчику (п. 1.1.3); Заказчик обязуется (п. 1.2): оплатить и принять мебель в виде, количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом (Приложение 1) и спецификацией (Приложение 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2.1); цена настоящего договора составляет: 201959,15 руб. без НДС (п. 2.1); оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком путем внесения наличных денежных средств в офисе исполнителя в следующем порядке: форма оплаты – наличный расчет, в момент подписания договора заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 100% (п. 2.2.2); за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, установленную настоящим договором. Меры ответственности сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории России (п. 6.1); за задержку исполнения обязательств по настоящему договору Исполнитель выплачивает неустойку в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 30% цены договора (п. 6.2); выплата неустойки не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему договору (п. 6.4).

Согласно трех счетов на оплату, стоимость деталей (мебели), составила всего 61566,56 рублей. (л.д. 11), 57808, 82 рубля (л.д. 12), 82583,77 рубля(л.д.13). 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 17 ноября 2017 года оплата по договору составила 201959 рублей 15 копеек; приняты денежные средства ИП ФИО3 от ФИО2(л.д. 21). 

Согласно материалам дела, пояснениям представителя истца (что не было опровергнуто стороной ответчика), 10 мая 2018 года в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия о выполнении условий договора.

Почтовое отправление принято в отделение связи 10 мая 2018 года и не вручено в связи с неудачной попыткой вручения, в связи с чем выслано обратно отправителю. 

В опровержение установленного, стороной ответчика доказательства, подтверждающие обратное, суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлены, материалы дела не содержат. 

Таким образом, судом установлено, что 17 ноября 2017 года между сторонами был заключен договор на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке мебели, общая цена по договору определена сторонами в 201959,15 руб., обусловленную договором стоимость товара на основании выставленного ответчиком счета на оплату истец оплатила в полном объеме в день заключения договора.

После обращений и требований об исполнении условий заключенного между сторонами договора, истицей направлена претензия в адрес ответчика ИП ФИО3, которая последней не была удовлетворена, условия договора и требования по настоящее время не выполнила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: 

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот; 

- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе. 

В соответствии со статьей 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). 

Пунктом 1 ст. 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, сроком окончания работ по договору заключенному между сторонами следует считать 17 мая 2018 года.

Как следует из буквального содержания договора его предметом являются работы по изготовлению и установке мебельных элементов по проектам, согласованным с заказчиком и указанным в приложении к договору, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат. 

Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей». 

К сложившимся между сторонами правоотношениям следует применять положения указанного Закона в части защиты прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг, содержащиеся в главе III Закона. В данном случае, предметом заключенного договора являются работы по изготовлению ответчиком мебельного элемента (элементов), качественные характеристики, размеры, вид и количество изделий, пожелания заказчика к дизайну указаны в Приложениях к договору, утвержденных в момент подписания договора. Изготавливаемая мебель не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик выполнил работы по изготовлению мебельных элементов в соответствии с проектом по индивидуальным признакам, согласованным с истцом. 

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".

Ответчиком в обоснование своих доводов не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые освободили бы его от ответственности за неисполнение обязательства по передаче товара потребителю либо подтверждающих уважительные причины, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения договорных обязанностей по вине потребителя. 

При таких обстоятельствах, установив, что право истца как потребителя нарушены, дополнительное соглашение о продлении сроков исполнения указанного договора между сторонами фактически не заключалось, а обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности за нарушение сроков, не установлены и не доказаны, суд приходит к выводу о том, что согласно положениям пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать возврата уплаченных по нему денежных средств в размере 201959,15 рублей

Поскольку требования истца о возврате истцу денежных средств ответчиком также добровольно не были исполнены, с ответчика на основании статьи пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за период с 18 мая 2018 года по 26 июня 2018 г.- день вынесения решения суда. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При заявлении о снижении неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона сумма неустойки составит 201959,15 *3%*39 =236292,21 рубль, в связи с чем, изложенный стороной истца расчет суммы неустойки суд считает по существу правильным. 

Учитывая вышеизложенное, а также период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и последствий, положений заключенного между сторонами договора, поскольку досудебная претензия истицы о возврате уплаченной по договору суммы не была ответчиком добровольно удовлетворена, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, уже сниженной стороной истца, в данном случае не имеется, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы, выполнения требований потребителя в размере 201959,15 руб. Указанный размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательств. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера этой компенсации суд учитывает обстоятельства дела, характер и последствия нарушения прав истца, объем ее нравственных страданий, вину ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности. В данной связи, на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению истцу морального вреда. 

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование истца о компенсации морального вреда суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 3000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В силу пункта 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из смысла приведенной правовой нормы в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд были предъявлены требования о взыскании денежных средств по договору и неустойки, расторжении договора, данные требования не были добровольно удовлетворены ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона, исходя из размера присужденной судом суммы, полагающейся ко взысканию с исполнителя. 

Нормы законодательства РФ не содержат положений, позволяющих судам по собственной инициативе снижать размер установленного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Ответчик о снижении штрафных санкций не просила, кроме того, суд в отсутствие заявления ответчика и приведения каких-либо заслуживающих внимание доводов не находит достаточных оснований для снижения штрафа по собственной инициативе. 

Вместе с тем, принимая во внимание то, что штраф, взыскиваемый в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, учитывая требования стороны истца (потребителя), суд считает возможным снизить размер предусмотренного законом штрафа до 150000 рублей. 

с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9039 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения уплаченной по договору изготовления мебели 201 959 рублей 15 копеек, неустойку в размере 201 959 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150 000 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска освобожден истец, в размере 9039 рубля. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения составлена 02 июля 2018 года. 

Председательствующий: С.А. Воронов