Дело № 12-150/2025

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Некрасовское Ярославская область «02» декабря 2025 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е., при секретаре Лисенковой Е.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ООО «ТРАКТ» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенного старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАКТ» собственник (владелец) тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением законный представитель ООО «ТРАКТ» директор ФИО2 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, поскольку на момент фиксации нарушения отсутствовало информирование водителя о допущенном нарушение информационное табло не показало, что автомобиль перегружен. Данное обстоятельство является нарушением п. 42 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Минтрансом РФ от 31.08.2020 № 348. Постановление не содержит выводов по каким параметрам был произведен расчет нагрузки на ось. Кроме того ч.2-3 ст. 12.21.1 КоАП РФ утратили силу, соответственно производство по делу подлежит прекращению в соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В дополнениях к жалобе указано, что владельцем транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлся ФИО работник которого допустил нарушение, что подтверждается договором аренды транспортного средства, договором поставки нерудных материалов, выписками по счету, накладными, договором оказания услуг.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора, законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд счел возможным в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Законным представителем ООО «ТРАКТ» адвокатом ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя и снижении наказания, в случае, если с уд придет к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, доводы жалобы и дополнений к жалобе поддерживает.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 17:05:18 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2Р (М) ВС» заводской номер № было зафиксировано, что водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты> в составе 5-осного автопоезда, на 

<

адрес> в нарушение п. 23.5 ПДД и ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» превысил предельно допустимый показателя по осевой нагрузке автопоезда на 43,01% (4,301т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 14,301 т на ось № при допустимой 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 37,52% (2,814т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,314 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 44,84% (3,363т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,863 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 35,84% (2,688т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,188т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось. Специального разрешения на движение тяжеловесного груза по маршруту а/д 

<

адрес> не выдавалось. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Тракт».

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением случаев указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими

средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Представленные ООО «ТРАКТ» доказательства с достоверностью не свидетельствуют о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, не подтверждают факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАКТ» передает ФИО за плату во временное пользование на неопределенный срок транспортное средство 

<

данные изъяты>, по акту приема-передачи, представлены документы, подтверждающие исполнение оплаты по договору аренды.

Оплата страховой премии ФИО за ООО «ТРАКТ» по договору страхования вышеназванного транспортного средства, договор поставки, заключенный между ФИО (Поставщик) и ФИО (Покупатель), о поставке песчано-гравийной смеси, подтверждает факт поставки товара, при этом поставка осуществляется силами Поставщика, что подтверждается представленными товарно-транспортными накладными, а также договор поставки нерудных материалов между ФИО (Поставщик») и ФИО1 (Покупатель) и счета на оплату подтверждают факт гражданско-правовых отношений между данными юридическим лицами, не свидетельствует о передаче транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО

Оплата ФИО полиса ОСАГО и платы по системе «Платон» не указывают на выбытие транспортного средства из владения ООО «ТРАКТ».

Согласно выпискам из ЕГРН руководителем и учредителем ООО «ТРАКТ» и ФИО является ФИО2, что свидетельствует об их афиллированности, соответственно спорное транспортное средство находилось во владении одного и того же лица.

Договор об оказании ФИО5 услуг водителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО не подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством пользовался он в рамках данного договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 установлен размер платы на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Согласно п. 42 Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки

пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно подп. "б" п. 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного п. 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению N 2 Правил (пункт 89 Правил).

Сведений о том, что ФИО зарегистрирован в реестре системы взимания платы в качестве владельца тяжеловесного транспортного средства у ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» не имеется, бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***>, передано по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАКТ» как владельцу транспортного средства в соответствии с договором безвозмездного пользования, соответственно не зарегистрирован факт передачи транспортного средства иному лицу.

Исходя из вышеизложенного, доказательств безусловно подтверждающих факт передачи транспортного средства от ООО «ТРАКТ» - ООО «Строй-Ком» не представлено, что не исключает возможность использования транспортного средства в период передачи его в аренду, в том числе собственником.

Министерством дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> представлены документы, подтверждающие поверку средства измерения, которая действительна по ДД.ММ.ГГГГ; акт инструментального обследования АПВГК ведомость проезда контрольного транспортного средства на а/д 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выводы: АПВГК на а/д 

<

адрес> соответствует утвержденному типу средств измерений 42677-14 и приказу Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств»; акт инструментального обследования о соответствии мест оборудования АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ, выводы: место установки АПВГК соответствует расположению силоприемных моделей. Визуальное информирование водителя и (или) собственника (владельца) транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, подтверждается дислокацией дорожных знаков в месте расположения АПВГК. При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожной и весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС заводской номер № не выявлено.

Установленный срок действия сертификата об утверждении типа средства измерения до ДД.ММ.ГГГГ, при помощи которого было произведено измерение нагрузки на оси, не свидетельствует о невозможности использования данного технического средства измерения, поскольку исходя из положений Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», истечение срока действия сертификата не препятствует его эксплуатации при условии соблюдения сроков метрологической поверки.

Взвешивание транспортного средства производилось с применением прошедшего поверку технического средства, прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, суд признает их достоверными.

Акт результатов измерений № от ДД.ММ.ГГГГ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью оператором АПВГК и содержит информацию, предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348, оснований для признания данного доказательства ненадлежащим не усматривается.

Доводы об отсутствии на информационном табло сведений о превышении нагрузки на ось, предусмотренного пунктом 42 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348, для визуального информирования водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, не свидетельствует о необоснованном привлечении Общества к административной ответственности.

Наличие требуемых дорожных знаков, в том числе 7.14.2 «Пункт транспортного контроля», подтверждается дислокацией дородных знаков.

Таким образом, собственник транспортного средства как пользователь автомобильных дорог при осуществлении перевозок груза был проинформирован о существующих транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильной дороги и осуществлении в месте фиксации административного правонарушения весового и габаритного контроля транспортных средств, вместе с тем соответствие означенных параметров транспортного средства значениям, установленным Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, не обеспечил в отсутствие на то объективных препятствий.

Кроме того, нерабочее состояние информационного табло не свидетельствует о ненадлежащей работе систем весогабритного контроля на спорном АПВГК, и о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность ООО «ТРАКТ». Наличие или отсутствие на спорном участке визуального информирования водителя о факте превышения им допустимых весогабаритных параметров правового значения не имеет. Указанные обстоятельства не ставят под сомнение достоверность проведенных измерений, не влияют на квалификацию действий лица, допустившего превышение массы транспортного средства.

Совершение ООО «ТРАКТ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, свидетельством о регистрации транспортного средства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для переквалификации деяния ООО «ТРАКТ» в силу следующего.

Федеральным законом от 07 июля 2025 года N 209-ФЗ, вступившим в силу с 18 июля 2025 года, части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратили силу, а часть 4 статьи 12.21.1 названного Кодекса изложена в новой редакции, которая устанавливает административную ответственность, в том числе за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10%, но не более 20% без специального разрешения.

Соответственно, административная ответственность за нарушение, допущенное ООО «ТРАКТ», вопреки доводам жалобы не устранена.

Санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа размере 300 000 рублей, а санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения ООО «ТРАКТ» административного правонарушения, административный штраф был установлен в размере 350 000 рублей. Таким образом, новая редакция статьи содержит более мягкую санкцию, что улучшает положение ООО «ТРАКТ».

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ранее действовавшей редакции) и ч. 4 ст. 12.21.1 названного Кодекса предусматривают идентичные составы административных правонарушений, имеющих один родовой объект посягательства, и, учитывая, что переквалификация деяния не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости переквалификации действий ООО «ТРАКТ» с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, суд полагает возможным в данном конкретном случае применить положения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административный штраф в размере 150 000 рублей.

Вносимые изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТРАКТ» изменить.

Переквалифицировать действия ООО «ТРАКТ» с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В остальной части эти постановление оставить без изменения, жалобу ООО «ТРАКИ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Е.Е. Захарикова