№ 2-50/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«15» января 2019 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО5 к ФИО7 о выделе доли в натуре из общего имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, 

установил:

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о выделе доли в натуре из общего имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, указав в обоснование требований следующее.

ФИО4 является супругой ФИО3, умершего 18 ноября 2013 года. ФИО2 является дочерью умершего ФИО3

На основании договора купли-продажи ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел в собственность ? доли жилого дома по адресу 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после его смерти осталось наследственное имущество: ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. На основании постановления администрации Лычакского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен №. 

В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 Нотариусом ФИО8 были выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 супруге ФИО4 и дочери ФИО2 по ? доли каждой в ? доле в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Кроме того, ФИО4 было выдано свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ являющейся пережившей супругой на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенное во время брака. Общее совместное имущество супругов состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>. Таким образом, ФИО4 принадлежит право собственности на 3/8 доли в жилом доме по адресу 

<

адрес>. Дочери ФИО2-1/8 доли в жилом доме по адресу 

<

адрес>. 

Собственником другой ? доли жилого дома по адресу 

<

адрес> является ФИО1. Фактически дом разделен на две изолированные части каждая имеет отдельный вход в свою половину жилого дома. Общих коммуникаций, приборов отопления и энергоучета ответчиком не имеется. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского отделения Нижне-Волжскго филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ? доля жилого дома может эксплуатироваться как изолированная часть жилого дома с присвоением самостоятельного адреса 

<

адрес>.

Просили выделить в натуре принадлежащие ФИО4 на праве общей долевой собственности 3/8 доли и принадлежащие ФИО2 на праве общей долевой собственности 1/8 долю жилого 

<

адрес>. Право общей долевой собственности на 3/8 доли и право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю жилого 

<

адрес> прекратить.

Признать за ФИО4 право собственности на ? доли и за ФИО2 на ? доли на изолированную часть жилого дома по адресу 

<

адрес>, общей площадью 83,5 кв.м., в том числе жилой 37,1 кв.м., с отдельным входом, с надворными строениями и сооружениями вспомогательного характера, как указано в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили исковые требования, просили также признать зарегистрированное право ФИО1 на жилой 

<

адрес> отсутствующим, аннулировать запись о регистрации за ней прав собственности на жилой дом. Признать за ФИО9 право собственности на ? доли, ФИО2 на ? доли в праве собственности на изолированную часть жилого дома. За ФИО1 признать право собственности на ? долю жилого 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования, просила удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению. Кроме того, согласно телефонограммы, не возражала против удовлетворения требований истцов.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел в собственность ? долю жилого дома по адресу 

<

адрес>, о чем была сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13-15/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 являются сособственниками в праве общей долевой собственности ? доли жилого дома по адресу 

<

адрес> с инвентарным номером 34:32:01:070105:000055:0 /л.д.16/.

Согласно архивной копии постановления Администрации Лычакского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, домовладению принадлежащему ФИО3 присвоен адрес 

<

адрес> 129/1 /л.д.22/.

ФИО3 и ФИО11 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака выданным Колышкинским с/советом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака им присвоены фамилии ФИО13 и ФИО13 /л.д.17/.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО4 родилась дочь ФИО2, что объективно подтверждено свидетельством о рождении последней /л.д.18/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти выданным Отделом ЗАГС администрации Фроловского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19/.

В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3

Нотариусом ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследниками умершего ФИО3 в ? доле каждый являются: супруга ФИО4 и дочь ФИО2 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> 129 /л.д.20/.

Кроме того, нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности ФИО4 являющейся пережившей супругой, которой принадлежит ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака. Общее совместное имущество супругов состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу 

<

адрес> /л.д.21/.

Вместе с тем, как следует из копии регистрационного дела ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> с документами на государственную регистрацию права собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, площадью 123,9 кв.м., инвентарный №, также земельный участок по данному адресу, площадью 748 кв.м., кадастровый №.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Фроловским отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что изолированная часть жилого дома расположена 

<

адрес>, инвентарный №, общей площадью 83,5 кв.м., жилой 37,1 кв.м. /л.д.23-28/.

Согласно заключению, изготовленному Фроловским отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» отДД.ММ.ГГГГ ? доля жилого дома может эксплуатироваться как изолированная часть жилого дома с присвоением самостоятельного адреса 

<

адрес>.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанный способ защиты нарушенного права является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество (когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством). Одним из оснований защиты права собственности на объект недвижимого имущества, осуществляемой посредством признания права отсутствующим, является факт регистрации права собственности на указанный объект за разными лицами, порождающий конкуренцию регистрационных записей в ЕГРП.

Из системного толкования глав 13, 14, 20, параграфа 7 главы 30 ГК РФ вытекает, что правом на предъявления иска о признании права отсутствующими имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Собственником жилого дома по адресу 

<

адрес> является ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем одновременно с ФИО1 собственником указанного жилого дома является ФИО3 на основании договора купли-продажи ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время собственниками указанного жилого дома по адресу 

<

адрес> являются наследники умершего ФИО3- ФИО4 -3/4 доли и ФИО2-1/4 доли. 

Таким образом, запись о праве собственности ФИО1 на весь жилой дом по адресу 

<

адрес> сделанная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает права истцов ФИО13, являющихся участниками общей долевой собственности на данный жилой дом, и препятствует произвести регистрацию права собственности принадлежащего им недвижимого имущества. 

В соответствии с абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем признания права отсутствующим.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать зарегистрированное право ФИО1 на жилой дом по адресу 

<

адрес> отсутствующим и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ собственности на объект права: жилой дом по адресу 

<

адрес>.

Из показаний истца ФИО2 установлено, что фактически части жилого дома, принадлежащие истцам и ФИО1 изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы, автономные системы электро и газоснабжения, земельный участок разделен забором, объектов общего пользования у сторон не имеется. Указанное обстоятельство подтверждено техническим паспортом и заключением БТИ. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Таким образом, суд считает установленным, что фактически жилой дом разделен на 2 части, которые изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы, коммуникации, земельный участок разделен.

В связи с чем, суд считает возможным произвести выдел в натуре принадлежащие ФИО4 ? доли, ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>. Необходимости производства переоборудования у сторон не имеется.

В связи с производством выдела суд считает необходимым признать право собственности за ФИО4 на ? доли, ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома по адресу 

<

адрес>.

Признать право собственности на ? долю жилого дома по адресу 

<

адрес> за ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в натуре из общего имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, удовлетворить.

Признать зарегистрированное право ФИО1 на жилой дом по адресу 

<

адрес> отсутствующим и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанную в отношении объекта права: жилой дом, площадью 123,9 кв.м., кадастровый №.

Признать право собственности ФИО1 на ? долю жилого дома по адресу 

<

адрес>.

Выделить в натуре, принадлежащую ФИО4 ? доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>.

Выделить в натуре, принадлежащую ФИО2 ? доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО4 на ? доли, за ФИО2 на ? доли изолированной части жилого дома по адресу 

<

адрес>, общей площадью 83,5 кв.м., в том числе жилой 37,1 кв.м., с отдельным входом, с надворными строениями и сооружениями вспомогательного характера, как указано в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, внесение соответствующих изменений.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Власова