№ 2-246/2021

УИД 35RS0009-01-2020-002879-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Шаманине А. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области, ГУ – Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Вологде Вологодской области, Отделению судебных приставов по г. Вологде № 2, Отделению судебных приставов по Вологодскому району об освобождении имущества от ареста, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ОСП по Вологодскому району и ОСП по Никольскому району, мотивируя требования тем, что решением Вологодского районного суда Вологодской области от 13 декабря 2018 года было прекращено право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. За ней было признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Государственная регистрация права собственности была приостановлена Управлением Росреестра по Вологодской области в связи с наличием запретов регистрационных действий в отношении указанной квартиры, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП. Наложенные запреты препятствуют регистрации ее права собственности на квартиру, признанного за ней в судебном порядке.

Просит суд снять аресты с квартиры с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15.02.2021, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МИФНС России № 1 по Вологодской области, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области, ОСП по г. Вологде № 2; ОСП по Никольскому району исключено из числа ответчиков по делу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков – МИФНС России № 1 по Вологодской области, ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области в судебное заседание не явились, заявили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков – ОСП по Вологодскому району, ОСП по г. Вологде № 2, представители третьих лиц – Управления Росреестра по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно положениям ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм следует, что правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник либо иной законный владелец спорного имущества.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов гражданского дела следует, что вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

За ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Таким образом, истец наряду с ФИО2 является собственником указанной квартиры на основании вступившего в законную силу судебного решения.

В рамках возбужденного в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя – ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> № Т. от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение действий по регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В рамках возбужденного в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя – МИФНС № по 

<

адрес> исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: Вологодская область, Вологодский №, д. 5, кв. 11.

В рамках возбужденного в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя – МИФНС № по 

<

адрес> исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Наличие перечисленных ограничений является препятствием для регистрации права собственности истца на спорную квартиру, которое признано за ней вступившим в законную силу судебным решением.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Стороной перечисленных исполнительных производств ФИО1 не является, следовательно, оснований для сохранения рассматриваемых ограничений в отношении принадлежащей истцу доли в праве собственности на квартиру не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на ? долю в праве общей собственности на указанную квартиру, что препятствует осуществлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения данного имущества от ограничений, установленных постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 в большем объеме суд не усматривает, поскольку ФИО1 принадлежит на праве собственности лишь ? доля квартиры, а ограничения, установленные в отношении спорной квартиры в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП к настоящему времени отменены, иные ограничения в отношении указанного имущества согласно выписке из ЕГРН отсутствуют.

Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Освободить принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, от ограничений (ареста), установленных постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> С. по исполнительному производству №-ИП.

Освободить принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, от ограничений (ареста), установленных постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> С. по исполнительному производству №-ИП.

Освободить принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, от ограничений (ареста), установленных постановлением о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, принятым судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> №УФССП России по 

<

адрес> Т. по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья: Н.В. Гвоздева 

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021.