47RS0№-27

Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>-ТРИ5/08-18Г от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366012,43 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств,компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Линкор» заключен договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>-ТРИ5/08-18Г. Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате договора. Срок передачи квартиры по акту приема-передачи – до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из допущенной просрочки передачи объекта, истец просит взыскать неустойку на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». 

Определением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Аквамарин», конкурсный управляющий ФИО6

Определением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО7

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, направил представителя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебное заседание явилась, представила ходатайство об уменьшении размера неустойки, штрафа, снижения компенсации морального вреда, а также предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо - ООО «Аквамарин», конкурсный управляющий ФИО6 извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Третье лицо – ФИО7 извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассматривать дело в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований истца в полном объеме. 

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО7 и ООО «Линкор» заключен договор №м-ТРИ5/08-18Г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:613. Согласно п.1.1 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроено-пристроенным гаражом, встроено-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением, встроено-пристроенным физкультурно-оздоровительным комплексом, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства. В силу п.2.2 срок передачи квартиры – до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения обязательств по оплате квартиры в предусмотренном договором размере 2643 689 руб. подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, и ответчиками не оспаривается. Установлено, что объект долевого строительства по акту приема-передачи не передан.

Суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия о выплате неустойки направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку на 276 дней, с учетом ключевой ставки установленной Банком Российской Федерации на момент исполнения обязательства (7,5%) составляет 364829,08 руб. 

При этом оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, рассчитанную по формуле 2642689*кол-во дней просрочки*2*1/130*7,5%, не имеется, поскольку взыскание неустойки на будущее время, при условии применения положений ст. 333 ГК РФ, передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи, изменения ставки Банка России, не предусмотрено действующим законодательством.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена в ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 8 000 руб. Размер компенсации морального вреда определенс учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истца вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.

Штраф наряду с неустойкой в силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца об уплате неустойки, у суда имеются основания для взыскания с ответчиков штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закон, в размере 186414,54 руб. Оснований для снижения штрафа не имеется.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7 148 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6 и ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и предоставить отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки (пени) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Линкор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Линкор» в пользу ФИО1 неустойку в размере 364829,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 186414,54 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Линкор» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> государственную пошлину в размере 7148 руб.

Предоставить ООО «Линкор» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.