№

УИД 05RS0№-10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

<

адрес> 20 декабря 2024 года 

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Азизова Д.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минут на 30 км + 400 м. автодороги Махачкала-Буйнакск-Леваши-В. Гуниб, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель принадлежащего ФИО2 автомобиля марки ЛАДА 211440 г.р.з. № двигался со скоростью 98 км/час при максимально разрешенной скорости 70 км/ч, чем превысил установленную скорость движения на 28 км/час (учитывая погрешность измерения).

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 в Каспийский городской суд подана жалоба, в обоснование которой заявитель сослался на тот факт, что он автомобилем не мог управлять, т.к. еще ДД.ММ.ГГГГ продал и фактически передал автомашину ООО «Селека», о чем представил соответствующий договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт к нему.

По подведомственности данная жалоба поступила в Буйнакский районный суд Республики Дагестан по месту регистрации (фиксации) правонарушения и была принята к производству указанного суда.

В судебное заседание податель жалобы в силу удаленности места своего жительства не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

В судебном разбирательстве также не участвовал и представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес>. В адресованном суду заявлении начальник ЦАФАП МВД по РД ходатайствовал о проведении слушания по жалобе в отсутствие представителя.

Принимая во внимание изложенное, жалоба рассмотрена без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу и представителя ЦАФАП.

Рассмотрев жалобу, проверив и исследовав представленные материалы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление получено привлекаемым лицом ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в Каспийский городской суд РД почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) в установленный законом 10-дневный срок.

Материалами дела подтверждается, что в 15 часов 31 минут на 30 км + 400 метров автодороги Махачкала-Буйнакск-Леваши-В.Гуниб, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано передвижение автомобиля марки ЛАДА 211440 г.р.з. № со скоростью 98 км/час при максимально разрешенной скорости 70 км/ч, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ.

Согласно данным РЭО ГИБДД владельцем транспортного средства ЛАДА 211440 г.р.з. № по учетам на момент видео-фиксации значится именно ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно подпункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Лада 211440 г.р.з. № в собственности иного лица ФИО2 в суд представлена копия договора купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № между ним и ООО «Селека», акт приема-передачи транспортного средства, датированный тем же числом и подписанный сторонами сделки. Каких-либо оснований усомниться в достоверности и подлинности представленных документов не имеется.

Согласно представленному договору купли-продажи автомобиля, покупатель приобретает право собственности на соответствующее транспортное средство с момента подписания акта приема-передачи. После совершении сделки продавец также передает покупателю все документы на т/с (в т.ч. ПТС и свидетельство о регистрации).

Как следует из содержания гарантийного письма ООО «Селека» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Селека» в лице ФИО1 гарантирует оплату в размере 100.000 и 15.000 рублей в течение трех банковских дней за автомобиль Лада 211440 г.р.з. № (л.д.8).

На основании акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ФИО2 покупателю ООО «Селека» с обязательством перечисления продавцу оставшейся суммы в размере 100.000 рублей после снятия обременения и иных залоговых обязательств по кредитному договору, передачи Покупателю уведомления о снятии залога и передачи ПТС от Продавца к Покупателю.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ исполнен и имеет все признаки его действительности, является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство модели Лада 211440 г.р.з. Р132РХ/116 уже находилось во владении и пользовании иного лица.

Отсутствие в учетах ГИБДД данных, свидетельствующих о выполнении ФИО2 требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»), соответствующего Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, равно как и Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, не опровергает факта заключения договора купли-продажи транспортного средства, поскольку согласно указанных актов именно на собственниках владельцах, (новых) лежат обязанности... в том числе и по изменению регистрационных данных, в том числе и при изменении собственника (владельца).

Кроме того, исходя из положений указанных выше актов Правительства и МВД России, необходимо учесть, что регистрация (изменение регистрационных сведений) транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Тем самым государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Следовательно, представленные ФИО2 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП МВД по 

<

адрес> в отношении ФИО2 подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

<

адрес>

суда Республики Дагестан подпись Д.М. Азизова