З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 07 октября 2025 года

Гражданское дело № 2-782/2025 

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором заявила требование: признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес изъят> право собственности на 2/5 доли объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> имеющий следующие характеристики: жилое помещение, квартира, этаж 

<

номер изъят>, площадь 63,4 кв.м., кадастровый номер объекта: 

<

номер изъят> в силу приобретательной давности.

В обосновании иска ОСВ указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она владеет долями в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, (далее - Объект недвижимости). Истец вступила во владение Объектом недвижимости при следующих обстоятельствах. Согласно договору, на передачу квартиры в собственность гражданина 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Саянская городская администрация 

<

адрес изъят> передала в долевую собственность гражданам БСИ, БВА, БМВ, СОИ, ФИО3 квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 63,4 кв.м., в том числе жилой 41,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>. Договор был зарегистрирован в Саянском городском коммунальном хозяйстве Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО1 (до замужества ФИО4) М.В. согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № П-СП 

<

номер изъят> является дочерью БВА, БСН

ДД.ММ.ГГГГ БМВ заключила брак с ОММ, после заключения брака ей была присвоена фамилия - ФИО1 (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>-СТ

<

номер изъят>).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № 

<

адрес изъят> от 17.04. 2006 г. после смерти матери БСИ, дочь умершей, ФИО1 (истец) вступила в наследство на 1/5 (одной пятой) доли вышеуказанной квартиры.

Вместе с тем, из свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес изъят>2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 также вступила в наследство на долю (1/5) своего умершего отца БВА в указанной квартире.

Согласно выписке из ЕГРН на жилой объект, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> ФИО1 является собственником 3/5 доли в квартире.

Из справки о смерти от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>.2-48 

<

данные изъяты> государственной регистрации явствует, что СОИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ Место смерти: Украина, 

<

адрес изъят>, пгт 

<

данные изъяты>. Однако мать истицы при жизни в наследство своей родной сестры СОИ не вступила по неизвестным причинам, но фактически семья Б-вых владела ее долей непрерывно.

Из ответа МО МВД России «Зиминский» на обращение ФИО1 о розыске ФИО3 сына СОИ также следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданина Украины и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес изъят>. Иной информации о ФИО3 в правоохранительных органах.

Истица не является собственником долей умершей СОИ и ее сына ФИО3, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельствами о праве на наследство по закону, справкой о регистрации по месту жительства и другими документами, свидетельскими показаниями. Истица не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, оплате коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями, чеками, подтверждающими осуществление Истцом ремонта Объекта недвижимости принятие Истцом, мер к сохранению имущества.

Ответчик ФИО3 не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществлял права собственника. Иски об истребовании Объекта недвижимости у Истца не предъявлялись.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась к нотариусу 

<

адрес изъят> ФИО5 по вопросу оформления права собственности на указанный Объект недвижимости, однако в оформлении права собственности на Объект недвижимости ей было отказано даже в приеме документов в связи с тем, что она не является надлежащим наследником в данном случае.

В судебном заседании ФИО1 доводы искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям, настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования истца поддержала. Представитель пояснила, что каких либо притязаний на спорную квартиру, третьи лица, в том числе и Сокольников не предъявляли. Истец пользуется квартирой на протяжении многих лет, ни от кого не скрываясь, несет бремя содержания имущества. Считает, что ФИО1 приобрела право собственности на 2/5 доли квартиры. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика ФИО3 о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлено ФИО3 по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой документы о судебном заседании ответчик ФИО3 в отделении почтовой связи получать не стал, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетелей были допрошены ЗГА, КВК Свидетели в судебном заседании подтвердили, что знают М. с детства, она проживала в квартире с родителями. После смерти родителей осталась проживать в этой квартире, следит за квартирой, делает в ней ремонт, оплачивает все необходимые платежи. СОИ никогда не слышали, никогда их не видели. Данные фамилии никогда при них не звучали. На данную квартиру за время проживания истца в квартире никто никогда не претендовал.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, а также воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. 

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В п. п. 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п. 20 указанного Постановления пояснено, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что согласно свидетельству о рождении ФГ 

<

номер изъят>, выданного ДД.ММ.ГГГГ рай. ЗАГС 

<

адрес изъят> ШСИ родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом записан ШИН, матерью – ШАС. 

В соответствии со свидетельством о заключении брака I-СТ 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, БВА и ШСИ заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии мужу – ФИО4, жене – ФИО4.

Согласно повторному свидетельству о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> службы ЗАГС 

<

адрес изъят> ШОИ родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом записан ШИН, матерью – ШАС. 

Согласно Справки о заключении брака № А-

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ САВ и ШОИ заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии мужу – Сокольников, жене – ФИО3.

Согласно свидетельству о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес изъят> БМВ родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом записан БВА, матерью – БСИ. 

В соответствии со свидетельством о заключении брака I-СТ 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ОММ и БМВ заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии мужу – Овчинников, жене – ФИО1.

Спорное жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 63,4 кв.м., в том числе жилой 41,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> было передано в долевую собственность по 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждому в квартире, гражданам БСИ, БВА, БМВ, СОИ, ФИО3 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был зарегистрирован в Саянском городском коммунальном хозяйстве Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ БСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ БВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери БСИ, дочь умершей, ФИО1 (истец) вступила в наследство на 1/5 (одной пятой) доли вышеуказанной квартиры.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 

<

адрес изъят>2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дочь умершего ФИО1 вступила в наследство на 1/5 (одной пятой) доли вышеуказанной квартиры.

Таким образом, ФИО1 согласно выписке из ЕГРН на жилой объект расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> является собственником 3/5 доли в квартире. Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости в 2/5 доли в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из справки о смерти от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>.2-48 Министерства юстиции Донецкой Народной Республики Департамента государственной регистрации следует, что СОИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ Место смерти: Украина, 

<

адрес изъят>, пгт Новоэкономическое, что также подтверждается свидетельством о смерти.

Из ответа МО МВД России «Зиминский» на обращение ФИО1 о розыске ФИО3 сына СОИ также следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданина Украины и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес изъят>. Иной информации о ФИО3 в правоохранительных органах. 

По сведениям ООО «РКЦ» ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, кВ. 

<

адрес изъят>.

В судебном заседании было установлено, что Истица не является собственником долей умершей СОИ и ее сына ФИО3, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет. Истица не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, оплате коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями, чеками. Владение спорной квартирой истцом осуществляется открыто, как своим собственным, никакое иное лицо, в том числе ФИО3, в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данную квартиру и не проявляло к ней интереса как к своему собственному.

Указанные истцом обстоятельства владения спорным жилым помещением судом под сомнение не ставится. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

Истец на момент вынесения решения владеет квартирой более восемнадцати лет, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом. 

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, ст. 234 ГК РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании представленных документов, позволяет прийти к выводу о том, что истец является законным владельцем указанной квартиры, использует данную квартиру по назначению, не скрывая это от окружающих, несет бремя ее содержания. Владение недвижимым имуществом осуществляется открыто, как своим собственным, никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц истец не предпринимает. Владение квартирой осуществлялось непрерывно, так как оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

При этом каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о наличии спора относительно прав истца на спорную квартиру, суду не представлено. Какое-либо иное лицо в течение всего периода владения истцу не предъявляло своих прав в отношении жилого помещения и не проявляло к нему интереса. Никаких правопритязаний в отношении спорного имущества на протяжении указанного времени не заявлялось. Сведений о принадлежности жилого помещения другим лицам в судебное заседание также не предоставлено.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для государственной регистрации права собственности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст.196 ГПК РФ представленные доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению. 

Признание в судебном порядке права собственности за ФИО1 на 2/5 доли объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> необходимо для возможности осуществления на основании решения суда государственной регистрации этого права истца в уполномоченном органе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес изъят> право собственности на 2/5 доли объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> имеющий следующие характеристики: жилое помещение, квартира, этаж 

<

номер изъят>, площадь 63,4 кв.м., кадастровый номер объекта: 

<

номер изъят> в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд 

<

адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья О.А. Уваровская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.