Дело № 2 – 229/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Рыльск

ФИО3 районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретаре судебного заседания Прасоловой Е.А.,

с участием прокурора Харитоновой Э.Н.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО "ТеплоПлюс" – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТеплоПлюс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 с 04 октября 2017 года работал по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, в ООО «ТеплоПлюс» на Рыльском тепловом участке в должности мастер теплового участка. 28 апреля 2018 года он уволен по собственному желанию.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТеплоПлюс» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 4 октября 2017 года он работал в ООО «ТеплоПлюс» на Рыльском тепловом участке в должности мастера теплового участка по трудовому договору. 28 апреля 2018 года приказом №63 он был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При этом, заявление на увольнение от 28 апреля 2018 года он не писал, согласия на свое увольнение не давал, в заявлении об увольнении отсутствует дата. Данное заявление он написал, без указания конкретной даты, под давлением директора ООО "ТеплоПлюс" ФИО2 в декабре 2017 года, поскольку им были нарушены правила внутреннего трудового распорядка. Он обучается на заочном отделении Курского монтажного техникума по специальности "монтаж и эксплуатация оборудования и систем газоснабжения". 24 апреля им было подано заявление на предоставление учебного отпуска на весенне-летнюю сессию с 14 по 26 мая. 28 апреля 2018 года в 10 часов 00 минут ему лично позвонил директор ООО "ТеплоПлюс" ФИО2 и сообщил, что 28 апреля для него является последним рабочим днем, он будет уволен по собственному желанию, на основании заявления написанного в декабре 2017 года. 

Просит восстановить его на работе в ООО "ТеплоПлюс" ФИО3 тепловой участок в должности мастера теплового участка, взыскать с ООО "ТеплоПлюс" в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула и по день его восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "ТеплоПлюс" – ФИО2 иск не признал, считает увольнение законным. При этом пояснил, что он лично не просил ФИО1 писать заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию зарегистрировано как входящий документ в ООО "ТеплоПлюс" не было, ФИО1 был уволен до истечения двухнедельного срока.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Харитоновой Э.Н., считавшей увольнение незаконным, а исковые требования обоснованными, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в статье 80 ТК РФ, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. 

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Как следует из записи в трудовой книжке, 04 октября 2017 года ФИО1 был принят на работу мастером теплового участка в ООО «ТеплоПлюс».

В тот же день, то есть 04 октября 2017 года, с ним был заключен трудовой договор о работе по профессии мастер теплового участка.

Приказом от 28 апреля 2018 года № 63 ФИО1 уволен с работы по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ – по собственному желанию на основании его личного заявления.

Оспаривая увольнение, ФИО1 ссылается на то, что заявление об увольнении было написано под давлением, а директор воспользовался его заявлением, которое он написал в декабре 2017 года без указания даты.

Так, в заявлении, послужившим основанием для увольнения истца, действительно, им не указаны ни дата с которой он просит его уволить, ни дата написания заявления, что не позволяет установить время его составления. 

Кроме того, указанное заявление не было зарегистрировано в ООО "ТеплоПлюс", как входящий документ.

Свидетели ФИО 1 работающий мастером теплового участка в ООО "ТеплоПлюс", ФИО4, работающий старшим мастером теплового участка в ООО "ТеплоПлюс", показали, что им ничего не известно о том, когда именно было написано заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию, при этом свидетель ФИО4 пояснил, что указанное заявление он обнаружил у себя на рабочем столе 27 апреля 2018 года и передал его руководству.

Свидетель ФИО 2 показала, что она ранее работала в ООО "ТеплоПлюс" и ей известно, что там практиковалось брать от работников заявление об увольнении по собственному желанию с открытой датой, при этом уточнила, что ей это известно только по слухам, сама лично она ничего не видела и не слышала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что заявление об увольнении по собственному желанию было им написано в декабре 2017 года под давлением директора ООО "ТеплоПлюс" ФИО2, не нашли своего подтверждения. 

Однако, отсутствие даты увольнения в заявлении ФИО1 свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком соглашения о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, предусмотренного статьей 80 ТК РФ, а потому работодатель (ООО "ТеплоПлюс") обязан был уволить работника (ФИО1) только по истечении двух недель, поскольку увольнение до окончания двухнедельного срока предупреждения нарушает законное право работника отозвать свое заявление, что прямо предусмотрено статьей 80 ТК РФ.

В связи с изложенным увольнение истца по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации суд признает незаконным, ФИО1 подлежит восстановлению на работе.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Согласно справке за подписью директора и главного бухгалтера ООО "ТеплоПлюс", среднемесячная заработная плата ФИО1 составила 19 000 рублей. 

С учетом положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 28 апреля 2018 года по 15 июня 2018 года (1 месяц и 10 рабочих дней) в размере 28 500 рублей (19 000 рублей (заработная плата за май месяц) + 9500 рублей (заработная плата за 10 рабочих дней июня, из расчета 20 рабочих дней этом месяце). 

Незаконным увольнением ФИО1 причинен моральный вред, который выражается в нарушении его трудовых прав, и обязанность компенсации которого возлагается на ООО «ТеплоПлюс» на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, допустившего грубое нарушение закона, лишившего истца работы и основного источника средств существования, степень нравственных страданий истца. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает разумной компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части восстановления ФИО1 на работе и выплаты ему среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 с 28 апреля 2018 года на работе мастером теплового участка в Обществе с ограниченной ответственностью "ТеплоПлюс".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоПлюс" в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 28 апреля 2018 года по 15 июня 2018 года в размере 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 38 500 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоПлюс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "ФИО3 район" Курской области в размере 1 055 (одна тысяча пятьдесят пять) рублей.

Решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через ФИО3 районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (20.06.2018 года).

Судья: подпись М.В. Клименко