Дело № 2-608/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) г. Нижний Новгород

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Н.Новгорода к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №... «О признании жилого ... аварийным и подлежащим сносу» (в редакции постановления администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №...) ... признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №... «Об изъятии земельного участка и изъятии помещений в многоквартирном ...» земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном ..., подлежат изъятию для муниципальных нужд.

ФИО1 являлся собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на ....

(дата) ФИО1 заключил соглашение на выплату размера возмещения за изымаемую недвижимость.

Размер возмещения за изымаемую недвижимость (дата) выплачен ФИО1

Согласно п. 3.2.6 вышеназванного Соглашения, ответчики обязаны сняться с регистрационного учета из ..., однако данное условие соглашения Ответчики не выполнили.

В настоящее время Администрация города Нижнего Новгорода является собственником ....

В квартире № №... никто не проживает, но на регистрационном учете жительства состоят ответчики. О фактическом месте жительства ответчиков администрации не известно.

Просят суд признать ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой №... в....

Представитель Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Советского района г.Н.Новгорода ФИО3, действующая по доверенностям, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчики - ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчики не явились в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиваю, судом соблюден порядок вручения судебных извещений, предусмотренный ст. 116 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает, что ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и рассматривает дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, изучив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, чтопостановлением администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №... «О признании жилого ... литера А по ... аварийным и подлежащим сносу» (в редакции постановления администрации ... от (дата) №...) ... признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №... «Об изъятии земельного участка и изъятии помещений в многоквартирном ...» земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном ..., подлежат изъятию для муниципальных нужд.

ФИО1 являлся собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на ....

(дата) ФИО1 заключил соглашение на выплату размера возмещения за изымаемую недвижимость.

Размер возмещения за изымаемую недвижимость (дата) выплачен ФИО1

Согласно п. 3.2.6 вышеназванного Соглашения, ответчики обязаны сняться с регистрационного учета из ..., однако данное условие соглашения Ответчики не выполнили.

В настоящее время Администрация города Нижнего Новгорода является собственником ....

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что правовым последствием выкупа доли в объекте недвижимости является переход права собственности на данную долю к муниципальному образованию "город Н.Новгород" с прекращением права собственности ФИО1

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Администрации г.Н.Новгорода к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением обоснованы, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г.Н.Новгорода к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Е.В. Тищенко