Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 марта 2021г. 

Солнечный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

с участием прокурора- заместителя прокурора 

<

адрес> б,

подсудимой а,

защитника – адвоката м, представившего удостоверение № и действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката н, представившего удостоверение № и действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> имени 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

а применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти ж в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 47 минут до 22 часов 40 минут, а, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на крыльце кафе «Шашлычка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, видя, что к ней подошел ж, одетый в форменное обмундирование сотрудника Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, осознавая, что ж является представителем власти, то есть действующим сотрудником Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать его законной деятельности путем неисполнения законных требований последнего проследовать в отдел полиции для разбирательства по факту срабатывания кнопки тревожной сигнализации в кафе, повернувшись лицом к ж, ударила его ладонью своей руки по лицу в область левой щеки, тем самым применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении ж, причинив последнему ссадину в области левой щеки, которая в соответствии с п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как вред здоровью не расценивается, так как не повлекло за собой его расстройство или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

В ходе судебного разбирательства дела подсудимая а вину в совершении инкриминируемого преступления признавала частично, по итогам рассмотрения дела- признала в полном объеме.

Из показаний подсудимой а, данных ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехала в кафе «Шашлычка» с гаража, где сидела с друзьями, муж подошел попозже. Зайдя в кафе, она увидела много знакомых, подходила к ним поговорить, поздороваться. Когда официантка попросила оплатить заказ, она поняла, что деньги остались у мужа и пошла к барной стойке, объяснить ситуацию. Проходя через танцпол, где танцевала л, последняя выразила в ее адрес недовольство, и она её от себя оттолкнула, потом к ней подбежал муж л- к, начал предъявлять какие то претензии, получилась словесная перепалка, перешедшая в драку, после чего хозяин кафе нажал на тревожную кнопку и вызвал полицию, приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции сначала стояли и общались с к и л. Потом подошли к ней, потребовали, чтобы она вышла с кафе, она просила их разобраться на месте. Она находилась в алкогольном опьянении, но события помнит хорошо. Сотрудники полиции начали выводить её на улицу, к этому моменту в кафе подошел муж. Когда сотрудники полиции тащили её за руку к выходу, у неё на руке остался отпечаток пятерни, она просила забрать свои вещи, но никто не слушал, у них была цель доставить ее в полицию. Она частично соглашается с тем, что когда потерпевший тащил её в машину за руку, она выдернула руку и могла нечаянно задеть его по щеке, но целенаправленно по лицу его не била. Её муж пытался поговорить с сотрудниками полиции, но они не давали сказать ему слово, потом сотрудник о повалил мужа на землю, сломал ему руку, у мужа был перелом со смещением, у них не было времени снять побои, так как муж уехал на следующий день на вахту. Три месяца муж после этого находился на больничном. Затем сотрудники полиции доставили её в отдел полиции, она там просидела до утра, после допроса она пошла домой. Намеренно сотрудника полиции она не била, задела нечаянно, когда вырывала руку. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ а вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Свидетель в в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «Шашлычка» по 

<

адрес>, отдыхала, видела как пришла в кафе а, все люди в кафе были в нетрезвом состоянии. Она слышала, что а выражалась нецензурной бранью, но драки в кафе никакой не было. Когда приехали сотрудники полиции, единственное, что говорила а, чтобы они убрали от неё руки. Они ей скрутили руки и вывели из помещения, даже не дали забрать вещи, позже пришел ее муж и все забрал. 

Вина подсудимой а по предъявленному ей обвинению также подтверждается следующими доказательствами:

- данными в судебном заседании показаниями потерпевшего ж, который показал, что является старшим сержантом полиции, работает в должности полицейского-водителя отделения полиции № взвода полиции № батальона полиции № МРОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», в марте месяце 2020 года, точную дату не помнит, он находился на дежурстве, выезжал на происшествие, так как сработала тревожная кнопка в кафе «Шашлычное», где-то в 21.00 час, на дежурстве с ним был сотрудник полиции о. По прибытию на крыльце кафе их встретил мужчина, у которого лицо было в царапинах. Они прошли в кафе, мужчина указал на а, он проследовал в её сторону, не успев задать вопросы, она встала ему навстречу и вцепилась в его форменную одежду, порвала застежку на куртке. Они стали выводить ее из кафе, но а сопротивлялась, в процессе этого сопротивления она ударила его ладонью своей руки по лицу, отчего у него осталась царапина на лице, он полагает, что от ее ногтей, он чувствовал жжение щеки. Потом доставили ее в отделение полиции. Через час после этого он обратился в больницу, где врач зафиксировал царапину. Рану обработали перекисью, на больничном он не находился, обратился один раз;

- показаниями свидетеля з, данными в судебном заседании, из которых следует, что примерно в конце марта 2020 года он совместно с полицейским-водителем ж находились на дежурстве. Ближе к ночи, поступил сигнал на пульт КПС о том, что на кафе 

<

адрес>, кафе «Шашлычка» нажали на тревожную кнопку, они прибыли на место, вошли в помещение. На входе сидели мужчина с женщиной, у мужчины было расцарапанное лицо, на вопрос о том, что произошло, он указал на женщину, и пока он разбирался с мужчиной, ж пошел узнать у данной женщины, в чём суть конфликта. Женщина неадекватно отреагировала, схватила ж за куртку, начала его трясти, ей было предложено выйти на улицу. На улице у женщины снова начался какой то приступ, возможно на фоне алкогольного опьянения, она снова начала кидаться на ж, лезть ему в лицо руками, хватала его за куртку, в итоге была усажена в дежурный автомобиль и доставлена в дежурную часть МВД по 

<

адрес>. На улице она начала махать руками и лезть ему в лицо. Удары наносились в лицо, какой силы были удары, сказать не может, была рана на левой щеке, больше похожая на полосовидную ссадину с кровяными подтеками. После посещения скорой помощи они продолжили нести службу, на больничном ж не находился;

- показаниями свидетеля к, опрошенного в судебном заседании, согласно которых события он помнит плохо, не помнит дату, кроме того, находился в состоянии алкогольного опьянения, показания данные на предварительном следствии подтвердил частично в том, что он с гражданской женой г сидели в кафе «Шашлычка», после 22 часов стали подходить люди. Потом зашла в кафе женщина в неадекватном состоянии, возможно в алкогольном опьянении, стала подсаживаться за столы, бегать по кафе, приставала к официанту, как оказалось – а Потом приехали сотрудники полиции вывели ее девушку из кафе на улицу. Сотрудники полиции были в форме. Находясь на улице, он не видел, чтобы а «прыгала» на сотрудника. Допускает, что у него мог произойти конфликт с а, но точно не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, при этом события помнил лучше в момент допроса на предварительном следствии;

- оглашенными по ходатайству стороны обвинения, в связи с существенными противоречиями, показаниями свидетеля к от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 52-54), из которых следует, что в кафе он случайно столкнулся с а, в результате чего она повела себя агрессивно, стала махать руками и толкать его, высказываясь в его адрес грубой нецензурной бранью, это видели все находящиеся в кафе люди, л пыталась успокоить а, но она никак не реагировала. Чуть позже в кафе зашли двое сотрудников «Росгвардии», которых он знает: ж и д Они спросили его, кто дрался в кафе, он ответил, что на него набросилась а, и указал на нее. После чего ж подошел к а, что-то ей сказал, в результате чего она схватила ж за форменную одежду, а именно куртку, и стала трясти. о, увидев происходящее, подошел к ним с целью успокоить а, после чего они вывели ее на улицу. Он с л вышли следом на улицу чтобы покурить. Когда они вышли на улицу, он увидел, что а, находясь на крыльце кафе, стала размахивать руками в сторону ж, высказывая свое недовольство по поводу ее доставления в отдел полиции. Своим поведением она всячески показывала, что ехать в полицию она не хочет. Он также увидел, что когда а махала руками перед лицом ж, она ударила его по лицу в область щеки ладонью, после чего схватила ж за форменную одежду;

- данными в судебном заседании показаниями свидетеля л, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они сидели в кафе «Шашлычка» с гражданским мужем к, праздновали его день рождения. Сначала все было нормально, потом в кафе пришла какая - то девушка, которая вела себя неадекватно. Она там выступала, цепляла их, но точно уже ничего не помнит, ранее события помнила лучше. Наносила ли удары эта девушка сотруднику полиции, не помнит, в тот момент и в момент ее допроса находилась в состоянии алкогольного опьянения;

- оглашенными по ходатайству стороны обвинения, в связи с существенными противоречиями, показаниями свидетеля л от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 55-58), из которых следует, что к, заходя в кафе с улицы, случайно столкнулся с а, которая повела себя агрессивно, ругалась, махала руками, она пыталась ее успокоить, после чего а прошла к своему столику и села. Потом в кафе зашли сотрудники Росгвардии, одетые в форменное обмундирование, их она знает как ж и д к указал им на а, из-за которой начался конфликт, после чего ж подошел к последней, что то спрашивал, а она (а) схватила его за куртку и трясла, пока к ним не подошел д, потом они все вышли на улицу, она и к тоже вышли. На улице она увидела, что а также махала руками, была недовольна тем, что ее забирали в отдел полиции. Когда последняя махала руками, она ударила ж рукой по лицу в область щеки и схватила его за форменную одежду;

-показаниями свидетеля и Алексбер оглы, данными при производстве предварительного расследования (том 1, л.д.47-49) и оглашенными судом ввиду его неявки в судебное заседание, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и владельцем кафе «Шашлычка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Около 21 часа 40 минут ему на мобильный телефон позвонила бармен кафе «Шашлычка», которая работала в этот день и сообщила, что в кафе происходит драка, после чего он сразу же выехал в кафе. По приезду он увидел, что неизвестная женщина, как выяснилось потом, а, пыталась ударить мужчину, как потом стало известно - к Увидев это, он нажал на кнопку тревоги, расположенную в барной стойке. Примерно через 2-3 минуты приехали двое сотрудников «Росгвардии», одетые в форменную одежду со всеми знаками отличия. Далее один из сотрудников «Росгвардии» ж подошел к а, поскольку к указал, что это именно она учинила драку. Когда ж подошел к а, то последняя схватила его обоими своими руками за форменную одежду. После чего ж вырвался и совместно со вторым сотрудником «Росгвардии» стали сопровождать а на улицу. При этом никакой физической силы и спецсредств в отношении а ни один из сотрудников не применял. Когда сотрудники «Росгвардии» стали сопровождать а на выход из кафе, то путь им преградил неизвестный мужчина, который стал возмущаться по поводу того, что а выводят из кафе. Один из сотрудников «Росгвардии» сделал данному мужчине замечание, чтобы последний не препятствовал законной деятельности сотрудников «Росгвардии», после чего данный мужчина отошёл в сторону. Он остался в кафе, на улицу не выходил;

- данными в судебном заседании показаниями свидетеля е, который пояснил, что работает в КБУЗ ФИО1 в должности хирурга, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, на СМП обратился сотрудник полиции ж, он оказал ему первичную помощь: провел осмотр, хирургическую обработку, обезболивание, как и в каком это было объеме, уже не помнит, так как идет очень большой поток больных. Он подтверждает факт того, что ж обращался, и что была рана левой щеки. Какая была рана, глубина раны не может указать, указал все более детально в справке. Состояние ж было удовлетворительное, он мог продолжать службу.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина а подтверждается материалами уголовного дела:

-заявлением потерпевшего ж, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности а ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им служебных обязанностей применила в отношении него физическую силу (т.1. л.д.4);

-рапортом о происшествии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22.45 час. поступило сообщение медсестры ПО КГБУЗ «Солнечный» Савиной о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 час. обратился ж ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз царапина левой щеки (т.1, л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия кафе «Шашлычное» расположенное по адресу: 

<

адрес> фототаблицей к нему (том 1 л.д.16-21);

- протоколом очной ставки потерпевшего ж и подозреваемой а от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой а подтвердила показания ж (т.1, л.д. 91-94);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения 

<

адрес>, согласно которому на момент обращения за медпомощью ДД.ММ.ГГГГ у ж имелась рана-ссадинна в области левой щеки, размером 1х0,2 см (без указания точной локализации, ориентации, поверхности повреждения, состояние ПХО (швы не накладывались). Описанное повреждение могло образоваться от не менее одного травматического воздействия с ограниченной контактной поверхностью, по механизму касательного удара-трения, возможно в срок, указанный в постановлении, и по степени как вред здоровью не расценивается, т.к. не повлекло за собой расстройства его, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1, л.д.245-249).

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, с учетом проведенной судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что вина подсудимой а по предъявленному ей обвинению нашла в судебном заседании свое подтверждение. Собранные по настоящему делу доказательства являются допустимыми, достоверными, в своей совокупности они объективно подтверждают виновность а в установленном судом преступлении и являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей к и л, данные в судебном заседании, принимая во внимание, что в их показаниях имеются противоречия с показаниями, данными ими на предварительном следствии в части происходящих событий, суд принимает в качестве доказательств показания, данные свидетелями в ходе предварительного следствия, поскольку в тот момент они лучше помнили события, а кроме того, их первоначальные показания согласуются с показаниями других свидетелей, потерпевшего и подсудимой.

Действия подсудимой а первоначально были квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем действия а были переквалифицированы на ч.1 ст.318 УК РФ. 

С квалификацией преступления в отношении а по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд соглашается и признает ее правильной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой.

а по месту жительства характеризуется посредственно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание а, суд признает, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание а, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного а преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Учитывая личность подсудимой, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным и необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, что будет соответствовать требованиям закона и принципу справедливости. Размер штрафа следует определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать а виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ЛС №) ИНН № КПП №, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>, БИК №, номер казначейского счета №, Единый казначейский счет (ЕКС) №, ОКТМО №, КБК №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении а оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Солнечный районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в ее отсутствие осужденной необходимо сообщить в Солнечный районный суд 

<

адрес>, в письменной виде и в срок, установленный для подачи возражения применительно ст. 389.7 УПК РФ.

Судья А.А.Столярова