ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Копырина З.В. 

Дело № 22 – 656 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

29 апреля 2021 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Посельского Н.В.,

при секретаре судебного заседания: Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15.03.2021, которым ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ удовлетворено частично. 

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., мнение прокурора Посельского Н.В. полагавшим необходимым постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2010, измененного постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2013 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. от 03.03.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Он же осужден приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19.08.2011, измененного постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2013 по ******** УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, согласно ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.12.2010, согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Он же осужден приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.12.2011, измененного постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2013, по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб. с ограничением свободы на 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 19.08.2011 окончательно назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб. с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы 18.07.2017, наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. исполнено.

Он же осужден приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17.03.2020, измененного апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2020, кассационным определением Девятого кассационного суда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В ходатайстве осуждённый ФИО1 просил пересмотреть приговоры в порядке ст. 10 УК РФ и смягчить наказание.

Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15.03.2021 ходатайство ФИО1 удовлетворено частично.

Постановлено приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.12.2011, измененного постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2013 изменить. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 06.12.2011 по 19.12.2011 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Осужденного ФИО1 считать освобожденным по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.12.2011 – 28.06.2017. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, где просит постановление суда изменить по следующим основаниям. Указывает, что в срок лишения свободы по приговору суда от 06.12.2011 подлежал зачету время содержания под стражей с 19.08.2011 по 19.12.2011. Также отмечает, что освобожден по приговору от 06.12.2011 по отбытию срока. Полагает, что с учетом пересчитанного срока – 61 день, является избытком отбытого срока по приговору от 06.12.2011, который, по мнению автора жалобы следует зачесть в срок лишения свободы по приговору суда от 17.03.2020 и смягчить назначенное наказание по последнему приговору.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона соответствует не полном объеме.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 в ст.72 УК РФ внесены изменения в правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, где согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства установленные судом, постановившими приговор, а также исходя из постановленного вида исправительного учреждения, где назначенные наказания определено отбывать в исправительной колонии общего режима, верно усмотрел основания и правильно пришел к выводу о необходимости зачета времени содержания осужденного под стражей до вступления приговоров суда от 06.12.2011 в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, внесенными Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018.

Между тем, как видно из приговора Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.12.2011 окончательное наказание назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19.08.2011, вступившего в законную силу 20.10.2011. Из чего следует, что срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима исчислен с момента постановления приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и взят под стражу в зале суда.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнительно зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима время содержания ФИО1 под стражей с 19.08.2011 до дня вступления приговора в законную силу, а именно до 20.10.2011.

В силу изложенного дата освобождения осужденного ФИО1 по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от 06.12.2011, подлежит изменению на 27.03.2017. 

В остальной части суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, поскольку они не улучшают положение осужденного и применению не подлежат.

Доводы жалобы осужденного о том, что в срок лишения свободы по приговору суда от 06.12.2011 подлежит зачету время его содержания под стражей с 19.08.2011 по 19.12.2011, являются необоснованными, поскольку как усматривается из материалов дела, приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19.08.2011 вступил в законную силу 20.10.2011 и с данного момента осужденный ФИО1 отбывал наказания по приговору до 05.12.2011. В силу изложенного льготные условия зачета времени содержания под стражей в отношении указанного периода, применению не подлежат.

Что касается доводов жалобы о зачете указанного срока в срок лишения свободы по приговору суда от 17.03.2020, то они подлежат отклонению как необоснованные и расценивается как неверное толкование уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15.03.2021 в отношении осужденного ФИО1 изменить:

приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.12.2011, измененного постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2013 изменить.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 №186-ФЗ) дополнительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания ФИО1 под стражей с 19.08.2011 до 20.10.2011. В остальной части приговор оставить без изменения; 

ФИО1 считать освобожденным по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.12.2011 – 27.03.2017. 

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. 

Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом. 

Председательствующий судья: 

В.К. Окороков