Дело № 2- 127 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Ниязовой М.Н., с участием: представителя ответчика Рада В.А., действующего по доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 ФИО12 к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения, издержек, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения, издержек, в обоснование иска указав, что 20.10.2017 в 08 час. 00 мин. на 1432 километре а/д Чита-Хабаровск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

- «Тойота Ист» №, принадлежащий ФИО13, под управлением ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго», страховой полис ЕЕЕ № 0727283280;

- «Ниссан Тиида», гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащий ФИО2 ФИО14, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СГ «Хоска», страховой полис ЕЕЕ № 0906655939. В результате дорожно-транспортного происшествия. Автомобилю «Ниссан Тиида», №, принадлежащему ФИО2 ФИО15 на праве собственности причинены технические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Тойота Ист» №, нарушившего п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. 

21.06.2018 было отправлено курьером заявление с приложением полного пакета документов в страховую компанию ООО «НСГ-«Росэнерго». 22.06.2018 пакет документов был получен страховой компанией ООО «НСГ-«Росэнерго». Письменного ответа не поступало. На оплату курьерских услуг было потрачено 236 руб. 

Была проведена независимая экспертиза в ООО «Автономная Независимая Экспертиза» на основании акта осмотра, составленного экспертом, с уведомлением страховой компании. Согласно заключения эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № 555/2017 от 15.12.2017, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «Ниссан Тиида», гос.рег.знак 

<

***> в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 20.10.2017 составляет 192100 руб. На проведение независимой экспертизы было потрачено 12000 руб. Досудебная претензия направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. На оплату курьерских услуг оплачено 236 руб. 

Просят взыскать сумму страхового возмещения в размере 192 100 руб., расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 12000 руб., расходы на оплату копии экспертного заключения № 555/2017 в размере 800 руб., расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 20000 руб., расходы на оплату курьерских услуг в размере 472 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Рада В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении искового заявления, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, которые поддержал в ходе рассмотрения дела. Дополнил, что авто на осмотр истец не представлял, приходилось разыскивать автомобиль. Имелись расхождения по ремонту или замене передней правой фары, задней двери. Данные детали являются дорогостоящими, в связи с чем возникла разница недоплаты. По взысканию расходов на получение копии, судебных издержек, просил отказать, так как судебные издержки по представленному в материалы дела договору взысканы в рамках другого гражданского дела, при этом истец не лишен права включить данные требования в реестр кредиторской задолженности. Расходы по получении копии заявлены необоснованно, так как указанную копию можно было получить из материалов гражданского дела, находящегося в Центральном районном суде г. Хабаровска. Также просит снизить сумму штрафа по основаниям указанным в письменных возражениях по делу.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав представленные письменные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2017 в 08 час. 00 мин. на 1432 километре а/д Чита-Хабаровск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Тойота Ист» №, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго», страховой полис ЕЕЕ № 0727283280; «Ниссан Тиида», гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО2 ФИО16, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СГ «Хоска», страховой полис ЕЕЕ № 0906655939. В результате дорожно-транспортного происшествия. Автомобилю «Ниссан Тиида», гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО2 ФИО17 на праве собственности причинены технические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Тойота Ист» гос.рег.знак №, нарушившего п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль ФИО4 получил технические повреждения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

22.06.2018 Хабаровским филиалом ООО «НСГ-«Росэнерго» было получено от представителя истца заявление о возмещении убытков по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 20.10.2017, в результате которого, автомобилю «Ниссан Тиида», гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО2 ФИО18, был причинен ущерб. 

25.06.2018 Хабаровский филиал ООО «НСГ-«Росэнерго» организовал осмотр и проведение независимой технической экспертизы автомобиля «Ниссан Тиида», гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО4, с целью определения стоимости восстановительного ремонта в экспертной организации ИП ФИО5 Соответствующее направление на осмотр и экспертизу было вручено представителю истца ФИО6 

29.06.2018 ФИО4 предоставил автомобиль «Ниссан Тиида», гос.рег.знак № в отремонтированном виде. При подготовке экспертного заключения, эксперт техник ФИО5, использовал акт осмотра и фотоматериал от 27.10.2017, который был организован по направлению ПАО СГ «ХОСКА», в которую ФИО7 обращался в порядке прямого возмещения убытков. 

Дорожно-транспортное происшествие от 20.10.2018 было признано страховым случаем, 11.07.2018 на расчетный счет ФИО4 была произведена страховая выплата в размере 109400 руб. 

Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно заключению о стоимости затрат на восстановление транспортного средства истца, выданного ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № 555/2017 от 15.12.2017, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «Ниссан Тиида», гос.рег.знак № в связи с полученными повреждениями в результате ЖТП от 20.10.2017, составляет 192100 руб. 

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

В силу ст.ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ходатайства представителя истца определением суда от 14.11.2018 по делу было назначено производство судебной автотехнической экспертизы, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: «Определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак 

<

***>, на дату ДТП 20.10.2017, с учетом его осмотра и по материалам дела, с учетом износа на основании Положений Банка России от 19 сентября 2014 г. № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» и № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Экспертом Автономной некоммерческой организации «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» порученная судом экспертиза проведена и дано заключение № 0338/18 КЦС от 21.01.2019, в которой данный эксперт пришел к выводам: стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак 

<

***>, на дату ДТП 20.10.2017, с учетом его осмотра и по материалам дела, с учетом износа на основании Положений Банка России от 19.09.2017 № 733-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» и № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 149400 руб. 

Заключение эксперта имеет письменную форму и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Какой либо неполноты или недостоверности в заключении эксперта не усматривается. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

В материалы дела представлено платежное поручение № 1607 от 11.07.2018 по перечислению ООО «НСГ-«Росэнерго» ФИО4 выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО ЕЕЕ 0727283289 в сумме 109400 руб. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «НСГ-«Росэнерго» неверно определен размер выплаты ФИО4, страховое возмещение в полном объеме не выплачено.

Ввиду предоставления двух различных экспертных заключений ООО «Автономная Независимая Экспертиза» и ИП ФИО5, которые разнятся по своему содержанию и определении вида запасных частей и работ, и их стоимости, суд считает необходимым руководствоваться выводами заключения эксперта, порученного судом, и взыскать в пользу истца недоплаченную сумму ущерба в размере 40 000 руб. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда; размер компенсации морального вреда, в частности, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда России от 28июня 2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, исходя из степени вины ответчика, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" судом в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от невыплаченной в установленный срок суммы страховой выплаты, что составляет 20 000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса России, относятся и другие признанные судом необходимые расходы. 

Из разъяснений Верховного Суда России (постановление от 21.01.2016г. № 1) следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный ст.94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные по предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг эксперта частично в размере 2500 руб. исходя из пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Требования истца о взыскании расходов по оплате копии экспертного заключения в размере 800 руб., расходов на оплату курьерских услуг в размере 472 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку само по себе включение в состав судебных расходов затрат на получение копий, курьерские услуги, произведенных стороной, в пользу которой принят судебный акт, не является основанием для удовлетворения требования о взыскании данных расходов. Необходимым условием является несение таких расходов в связи с необходимостью реализации права на судебную защиту. Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено доказательств необходимости несения расходов на копирование в заявленном истцом объеме. Необходимости в изготовлении копий документов для ответчика, за исключением искового заявления, также не требовалось, поскольку применительно к правилам ст. 132 ГПК РФ, копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчика прилагаются к исковому заявлению лишь в том случае, если копии этих документов у ответчика отсутствуют. Между тем, как следует из материалов дела, документы, обосновывающие требования истца, были представлены в ООО «НСГ-«Росэнерго» в рамках ранее рассмотренного иска, где ответчик выступал третьим лицом по делу. Что касается расходов по оплате курьерских услуг в размере 472 руб., то суд отмечает, что истцом самостоятельно избран способ доставки корреспонденции ответчику; выполнение досудебного порядка урегулирования спора предусмотрен законом. предоставление претензии несение указанных расходов; данные расходы не явились основанием для принятия соответствующего решения судом, поэтому данные расходы не подлежат взысканию.

В силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО19 к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения, издержек, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу ФИО2 ФИО20 страховое возмещение в сумме 40 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 руб., штраф в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1700 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.02.2019.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судья Ю.Ю. Юдакова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>