Судья ФИО5 дело №

№

УИД 26RS0№-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> 12 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО6

судей ФИО13, ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО11 на решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи ФИО13,

установила:

ФИО1 обратилась с иском, в обоснование которого указала, что является землепользователем участка №, по адресу: 

<

адрес>. Сведения о принадлежности участка в ЕГРН отсутствуют. Вид разрешенного использования для ИЖС.

В целях регистрации права собственности на участок в упрощенном порядке она обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении участка. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № № регистрационный орган приостановил государственную регистрацию прав, сославшись на отсутствие правоустанавливающих документов.

Согласно ответу комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в комитете отсутствуют сведения об объекте недвижимости, по адресу: 

<

адрес>.

Истец указала, что приобрела право на участок, поскольку он был предоставлен ей в в 1992 году администрацией 

<

адрес>. После предоставления участка она оплачивала земельный налог, возвела на участке фундамент под строительство дома.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры комитета градостроительства администрации 

<

адрес> утвержден градостроительный план земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом градостроительства администрации 

<

адрес> выдано разрешение на строительство на участке.

С учетом положений ч. 9.1 статьи 3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истец полагала, что у нее возникло право собственности на участок, по адресу: 

<

адрес>.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок с КН №, по адресу: 

<

адрес> отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО11 просит решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином судебном составе, либо вынести новое решение.

Полагает, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным, считает, что истец приобрела право собственности на участок, который ей предоставлен в 1992 году, производила оплату земельного налога за данный участок с 2010 года. Судом отказано в оказании содействия в истребовании доказательств по делу, которые истец не могла получить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО11, адвокат ФИО12 поддержали доводы жалобы, просили решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Пояснили, что ФИО1 оплачивала земельный налог за участок, не осуществила переоформление прав на земельный участок, поскольку утрачен оригинал свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, указал, что истица полагала, что права на участок возникли в силу фактического предоставления ей участка администрацией 

<

адрес> в 1992 году. На основании фактического предоставления она стала владеть участком, возвела на нем объект незавершенного строительства – фундамент, в связи с чем, полагала, что в силу ч. 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ее право на участок должно трансформироваться в право собственности.

Материалы дела не содержат документа, подтверждающего предоставление участка истице, не являются правоустанавливающими документами технический план объекта незавершенного строительства, разрешение на строительство, градостроительный план. В уведомлении Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 не предоставлено документов, подтверждающих права на участок.

Сведений о выдаче свидетельства в отношении земельного участка 

<

адрес>, согласно информации, представленной администрацией 

<

адрес>, не имеется.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок, в удовлетворении требований ФИО1 отказал.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН на участок КН № площадью 683 м2 (л.д 54-55 т1) в графе особые отметки указаны сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированные в реестре прав. Вид права пожизненно-наследуемое владение правообладатель: физическое лицо; документ основание: свидетельство о праве собственности на замелю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебной коллегией истребовано в отношении земельного участка с КН № реестровое дело, из которого следует, что постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ городскому комитету по земельной реформе и земельным ресурсам поручено выдать документы на право пользования землей, садоводческим товариществам и их членам. Районным администрациям поручено произвести оформление и выдачу документов на право пользования землей, предоставленной для индивидуального жилищного строительства и гаражно-строительных участков по фактическому пользованию.

Согласно материалам реестрового дела участка с КН № ФИО2 выдано свидетельство на землю на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вид предоставления земли: пожизненно наследуемое владение, указана площадь участка 680 м2, местонахождение участка 

<

адрес>. На обратной стороне отсканированного в электронной форме документа (свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ) имеется отметка о том, что оригинал свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся в регистрирующий орган, документ отсканирован ДД.ММ.ГГГГ ФИО9

Как следует из материалов дела ФИО3 изменила фамилию на ФИО1. В свидетельстве о рождении фамилия истца указана фамилия ФИО3(л.д18т1), в браке с ФИО10 присвоена фамилия Хачатурян, после расторжения брака присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 19 т1), выдано свидетельство перемене имени (л.д 20 т1).

Согласно ответу межрайоной инспекции федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом начислен ФИО3 (ФИО1) ФИО4 в соответствии со статьей 52 НК РФ земельный налог с 2012 по 2024 год на участок КН 26№.

Пункт 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N137-ФЗ устанавливает, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается (пункт 3 названной статьи).

Федеральный законодатель предоставил гражданам возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности. Это возможно в отношении участка, предоставленного до введения Земельного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства или индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на указанном праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Доводы истца о том, что участок по адресу 

<

адрес> предоставлен ей ДД.ММ.ГГГГ на праве пожизненно наследуемого владения, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) для индивидуального жилищного строительства нашли свое подтверждение. Указанный участок из владения истца не выбывал, из пояснений ФИО1 следовало, что она оплачивала земельный налог, осуществила строительство объекта незавершённого строительства (жилого дома), что подтверждается разрешением на строительство (л.д 30-31 т1), техническим планом (л.д 21 т1).

Доказательств того, что спорный участок не может быть предоставлен (переоформлен) в частную собственность в материалы дела не представлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок КН № сделаны без установления юридически значимых обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении предъявленных истцом исковых требований по указанным основаниям иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО11 удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) по правилам главы 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи