Дело № 2-454/2019 

УИД 22RS0008-01-2019-000490-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего С.В. Шкляр

при секретаре М.В. Сосновских

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, просили взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору кредитования № 14/2917/00000/401088 от 13 марта 2014 года в размере 150817, 12 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4216, 34 руб. В обосновании иска указали, что 13 марта 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №14/2917/00000/401088, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 64569,03 рубля сроком – до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается). Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 20.03.2018 г. задолженность по договору составляет 150817, 12 руб., которая образовалась за период с 10.06.2014 по 20.03.2018. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд отказать истцу в требованиях, применить срок исковой давности. На вопросы суда пояснила, что действительно заключала кредитный договор, пользовалась денежными средствами. Данный кредит погашен в полном объеме, доказательств погашения кредита не сохранилось. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п. 3 ст. 434 письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2014 года ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее ОАО) с письменной анкетой-заявлением и заявлением-офертой о заключении с ней смешанного договора, который включает в себя элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 12-13, 16). Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт обращения в банк с целью получения кредитной карты. 

Согласно договора кредитования № 14/2917/00000/401088 от 13 марта 2014 года, вид кредита – кредитная карта вторая (INSTANT), валюта кредита – рубль, лимит кредита – 70 000 рублей, срок возврата кредита - до востребования, процентная ставка по кредиту 28 %. Ставка, начисляемая на просроченную задолженность % годовых – соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта. ПСК % годовых - 31,23%, платежный период – 25 дней, дата платежа – согласно Счет-выписке, дата начала платежного периода – 14.04.2014, льготный период – 56 дней, штраф 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более.

Подписывая заявление о предоставлении кредита, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения Договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей Оферты. Просит Банк произвести акцепт Оферты о заключении Договора кредитования в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения следующих действий: открыть ему текущий банковский счет; для осуществления операций выдать ему неперсонифицированную карту Visa Instant Issue; установить лимит кредитования и осуществлять кредитование ТБС в рамках установленного лимита.

Кроме того, ответчик, подписывая настоящее заявление, обратился с заявлением о присоединении к «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный». Ознакомился и согласен с Правилами ДБО, обязался их выполнять. Ознакомился с Тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения Договора ДБО, и просил признать их неотъемлемой частью настоящего Заявления. 

Как следует из анкеты-заявления и заявления о заключении договора кредитования № 14/2917/00000/401088 от 13 марта 2014 года ответчик выразил согласие со всеми условиями договора кредитования, порядком и суммами гашения кредита, а также штрафными санкциями за неисполнение обязательств по договору, что подтверждается его подписью и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что пользовался кредитными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор кредитования банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. В данном случае договор был заключён в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона. В качестве оферты служит заявление ФИО1 о предоставлении ей кредита, подписываемое клиентом. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, как следует из материалов дела, кредитный договор между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении договора о потребительском кредитовании стали действия банка по открытию банковского счёта и перечислению денежных средств.

В соответствии с условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заёмщиком каждый платежный период, который составляет 25 дней. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании из материалов дела – выписки из лицевого счёта за период с 01.01.2007 года по 20.03.2018 года, последняя операция по выдаче кредита произведена 14 июля 2014 года в сумме 49 рублей в счет оплаты за услугу смс-банк. Последний платеж в погашение задолженности по договору произведен 11 июня 2014 года в размере 2500,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности, при этом, как следует из позиции, выраженной в ходе рассмотрения дела, ответчик полагает, что истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Такая позиция основана на неверном применении материального закона и неправильной оценке обстоятельств дела.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Поскольку в данном случае требование о взыскании задолженности по основному долгу определено моментом востребования, требование о взыскании соответствующей задолженности первоначально было предъявлено банком в суд путем подачи заявления о выдаче судебного приказа 05.12.2016, следовательно, срок исковой давности по этому требованию на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Погашение задолженности по процентам заемщик должен был осуществлять внесением ежемесячных платежей.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, выражена позиция о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из даты обращения с иском, в три года, предшествовавшие обращению с иском, включаются платежи, срок внесения которых наступил, начиная с 16.04.2016 (л.д. 36). 

Кроме того банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было направлено почтой 05.12.2016 (л.д. 47), судебный приказ был вынесен 12.12.2016, отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 20.12.2016.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, срок исковой давности не течет в период судебной защиты прав банка по заявлению о вынесении судебного приказа, то есть в течение 15 дней. 

Следовательно, в пределах срока исковой давности с ответчицы может быть взыскана задолженность, которая являлась просроченной, начиная с 01.04.2016 (16.04.2016 минус 15 дней).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат:

- проценты за пользование кредитными средствами в составе ежемесячных платежей в сумме 1708, 27 руб. (358,61+357,59 +260,56+241,05+193,62+141,47+105,12+46,36+3,89);

- просроченные проценты за пользование кредитными средствами в сумме 34 140, 37 руб. (259,22+886,91+385,61 +841,92+280,63+ 957,29+332,97 +992,48+345,22+1027,67+312,77+1062,86+462,12+1002,57+334,19+1133,24+394,18+1136,13+1535,5+1386,91+1535,51+1485,97+1535,5+1485,97+1535,51+1535,5+1485,98+1535,5+1485,97+1535,51+1535,5+1386,91+990,65);

Что касается требований о взыскании неустойки, то суд полагает следующее.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с расчетом задолженности истцом начислено неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту за период с 09.06.2014 по 08.12.2016 в сумме 30600 рублей, заявлено о взыскании неустойки в сумме 15 000 рублей.

В пределах срока исковой давности размер неустойки составляет за период с 07.04.2016 по 08.12.2016 – 9000 рублей.

С учетом приведенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 109 417, 67 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче искового заявления о взыскании с ответчика суммы долга по указанному кредитному договору в суд, банк оплатил государственную пошлину в сумме 4 216, 34 руб., что подтверждается платежным поручением. Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 059 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № 14/2917/00000/401088 от 13 марта 2014 года в сумме 109 417 рублей 67 копеек, в том числе основной долг – 64 569, 03 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 35 848, 64 руб., неустойка – 9 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 059 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заринский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019 г. 

Судья Заринского 

городского суда С.В. Шкляр