Дело № 2-2009/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л. 

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С. 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по займу в размере 3000 руб., проценты за пользование займом за период с 13 октября 2014 года по 28 января 2017 года в размере 50340 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 29 октября 2014 года по 28 января 2017 года в размере 678,49 руб., проценты за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа (3000 руб.), начиная с 29 января 2017 года по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (3000 руб.) согласно договору займа от 12 октября 2014 года, по ключевой ставке ЦБ, начиная с 29 января 2017 года по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1821 руб., за нотариальное заверение доверенности в размере 100 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 12 октября 2014 года ООО "

<

данные изъяты>" (далее - «Займодавец») и ФИО3 (далее - «Заеемщик») заключили договор займа (далее - «Договор»). В соответствии с условиями Договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 3000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых. Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 28 октября 2014 года. Между ООО "

<

данные изъяты>" и ИП ФИО7 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 30 марта 2015 года. 24 мая 2017 года между ИП ФИО7 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от 12 октября 2014 года переданы ФИО2. По состоянию на дату обращения в суд – 19 июля 2018 года денежные средства не возвращены, в связи с чем истец была вынуждена обратится в суд за защитой своих прав и законных интересов. 

Истец, представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ, и отказе в иске. 

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. 

Как установлено ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Что касается исчисления начала срока исковой давности, то он должен исчисляться применительно к ст. 192 ГК РФ.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12 октября 2014 года между ООО "

<

данные изъяты>" и ФИО3 заключен договор займа. 

В соответствии с условиями Договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 3000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых (п.1.4. Договора). 

Согласно п. 1.2 Договора заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом 28 октября 2014 года.

Денежные средства в размере 3000 руб. получены заемщиком 12 октября 2014 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 12 октября 2014 года. 

30 марта 2015 года между ООО "

<

данные изъяты>" и ИП ФИО7 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от 12 октября 2014 года переданы ИП ФИО7.

24 мая 2017 года между ИП ФИО7 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по договору займа от 12 октября 2014 года переданы ФИО2.

По состоянию на момент обращения истца в суд – 19 июля 2018 года доказательств, подтверждающих исполнение обязательств (частично или в полном объеме) по указанному договору, материалы дела не содержат.

В связи с тем, что ответчик ФИО3 обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты до 28 октября 2014 года, срок исковой давности для требований о взыскании суммы займа и процентов начал течь 29 октября 2014 года.

Настоящее исковое заявление подано истцом 19 июля 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока исковой давности в материалах гражданского деда не имеется.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Каких-либо доказательств существования обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии е пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых, вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых, вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43, предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств деда.

Поскольку с настоящими исковыми требованиями ФИО2 обратилась в суд 19 июля 2018 года, из представленного в материалы дела договора займа от 12 октября 2014 года следует, что заем предоставлен ФИО3 до 28 октября 2014 года, доказательств исполнения обязательств суду не предоставлено, следовательно, срок исковой давности истек 28 октября 2017 года, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для оспаривания нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. 

В окончательной форме решение принято 13.09.2018.

Председательствующий –