Дело №2-891/2021

УИД26RS0014-01-2021-001236-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре Креховой П.А.,

с участием: ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ООО «Жилищная управляющая компания №4» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Жилищная управляющая компания №» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ответчик как собственник 1/3 доли квартиры расположенной по адресу:

<

адрес> является должником по коммунальным и прочим услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 45 400, 38 руб., пени 14 448,66 руб. 

Мировым судьей СУ №

<

адрес> на взыскание задолженности с ответчика был вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика был отменен.

Представитель ссылаясь на ст.ст.153-154 ЖК РФ просил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилищная управляющая компания №» задолженность в сумме 45 400,38 руб., пени в размере 14 448,66 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилищная управляющая компания №» госпошлину в размере 1 995,47 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Жилищная управляющая компания №» не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, представив письменные возражения, и пояснил, что истец незаконно повторно заявляет требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам, поскольку ранее выносился судебный приказ, который на основании его заявления был отменен, но сумма задолженности была судебным приставом исполнителем с ответчика взыскана. 

После отмены судебного приказа К.В.ПБ. пытался данные денежные средства вернуть, однако ему в этом мировым судьей СУ №

<

адрес> было отказано.

Кроме того считал, что в расчетах истца допущены ошибки. На сегодняшний день задолженность ответчика передЖУК № составляет6 250,31руб. и пеня 4691,82 руб. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к следующему: ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской их ЕГРН и имеет обязанности вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Более того, в силу статей 210, 249 ГК РФ, статьей 30, 158 ЖК РФ собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности, а также обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг, установлены статьями 155 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 153 ЖК РФ обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 ст. 154 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО Жилищная управляющая компания №», что не оспаривалось сторонами.

Истец надлежащим образом выполняет свои обязательства по обеспечению коммунальными услугами собственников помещений, в свою очередь, ответчик ФИО2 как собственник 1/3 доли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в сумме45 400,38 руб.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований истца считал, что с него подлежит к взысканию сумма в размере 10 942,13 руб. (6 250,31 руб., задолженность перед ЖУК № и 4 691,82 руб. пеня, поскольку за период указанный истцом с ответчика уже взыскана сумма в размере 36 984 руб. основного долга и 6033,02 руб. пени.

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ вынесенному мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность, судебный приказ был передан в службу судебных приставов и полностью исполнен, что подтверждается информацией об арестах и взысканиях ПАО Сбербанк Ставропольского отделения №. 

В последующем судебный приказ ФИО1 отменен и подано заявление о повороте исполнения судебного приказа.

Определением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа, определение суда вступило в законную силу. 

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают доводы ответчика, что сумма задолженности по судебному приказу в размере 36 948,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГоплачена.

Кроме того, ответчик указал, что в расчетах истца имеются арифметические ошибки.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлен развернутый контрсчет задолженности, который судом проверен и принят, как обоснованный и арифметически верный.

Так, на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету ООО «ЖУК №» задолженность составляла - 110 954 рубля 23 копейки. С ответчика взыскано и оплачено - 36 984,74 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ без учета произведенной оплаты согласно расчету ООО «ЖУК №» задолженность составляла - 126 159,08 руб. На ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету ООО «ЖУК №» начислено - 1 146,29 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету ООО «ЖУК №» начислено - 1 222,44 руб. 

На ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету ООО «ЖУК №» начислено - 1 177,35 руб. Итого на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету ООО «ЖУК №» начислено: 126 159,08. + 1 146.29 руб. + 1 222,44 руб. + 1 177,35 руб. = 129 705,08 руб.

129 705,08 руб. / 3 человека = 43 235,05 руб.

43 235,05 руб. - 36 948,74 руб. (оплата по судебному приказу) = 6 250,31 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету ООО «ЖУК №» пеня составляла - 33 584,66 руб. 

33 584,66 руб. / на 3 человека = 11 194,89 руб..

Взыскано и оплачено - 6 033,02 руб.

11 194,89 руб. - 6 033,02 руб. (оплата по судебному приказу) = 4 691,82 руб.

ИТОГО: за период по ДД.ММ.ГГГГ пеня по финансовому лицевому счету 

<

***> перед ООО «ЖУК №» ФИО1 составляет - 4 691,82 руб.

Ответчик признал заявленные исковые требования частично, а именно в суммах, указанных в его контррасчете.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЖУК №» подлежат удовлетворению частично, в сумме 10 942,13 руб, из них 6 250,31руб задолженность по коммунальным услугам, 4 691,82 руб. - пеня.

Кроме того, с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежит к взысканию государственная пошлина в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Жилищная управляющая компания №4» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилищная управляющая компания №» задолженность в сумме 10 942,13 руб., из них 6 250,31руб задолженность по коммунальным услугам, 4 691,82 руб. пеня, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилищная управляющая компания №» госпошлину в размере 438 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК в течение одного месяца. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Гужов