РЕШЕНИЕ

«02» июля 2021 года г.Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Бочарникова П.В.,

при секретаре Ниталиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Руссоль» на постановление №, вынесенное 12 января 2021 г. и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда заместителем главного государственного инспектора труда в Астраханской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Руссоль», 

установил:

постановлением и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителем главного государственного инспектора труда в Астраханской области от 12 января 2021 г. по делу № руководитель ООО «Руссоль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Руссоль» обратилось с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство прекратить. Требование мотивирует тем, что ООО «Руссоль» не допускало ФИО2 к работам на высоте. Приказом №-пб от 11.09.2020 г. ФИО2 переведен на должность слесаря-ремонтника. Согласно п. 2.2. Производственной инструкции для слесаря-ремонтника участка горных работ № от 22.06.2020 г. работник обязан выполнять только ту работу, которая обозначена полученным нарядом. Согласно Книге нарядов 15.10.2020 г. ФИО2 было поручено выполнение ремонтных работ на подборщике Dart. В процессе выполнения работ ФИО2 поднялся на высоту 2,5 м от поверхности пола. Согласно п. 1.5. Инструкции по охране труда при производстве работ на лестницах и стремянках №О-00-493-17 от 31.01.2017 г. работы, выполняемые на высоте 1,8 м и более от поверхности пола или земли (поверхности грунта), относятся к работам повышенной опасности и требуют оформления наряда-допуска. Согласно п. 2.1. Инструкции по охране труда при производстве работ на лестницах и стремянках при производстве работ свыше 1,8 м работник обязан получить наряд-допуск для выполнения работ повышенной опасности. Таким образом, внутренними актами ООО «Руссоль» установлена процедура допуска к выполнению работ на высоте, препятствующая допуску к выполнению работ повышенной опасности работника, не соответствующего установленным законом требованиям. В нарушение п. 2.2. Производственной инструкции для слесаря-ремонтника участка горных работ и п. 2.1. Инструкции по охране труда при производстве работ на лестницах и стремянках ФИО3 самовольно приступил к выполнению работ на высоте без получения наряда-допуска для выполнения работ повышенной опасности.

Полагает, что не доказана вина ООО «Руссоль», в связи с чем дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Кроме того к ООО «Руссоль» может быть применена ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения. Помимо того, обращает внимание на нарушение территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении, которое при совершении путем бездействия было совершено по месту нахождения ООО «Руссоль» по адресу 

<

...>.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 поддержал требования по доводам приведенным в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения согласно которым несчастный случай со слесарем-ремонтником ФИО2 произошел во время выполнения работ по ремонту оборудования, размеры которого превышают 1,8м. Комиссией рассмотрены и в материалах расследования содержатся сведения о прохождении обучения слесарем-ремонтником ФИО2 по работе на высоте (удостоверение № от 13.07.2020), первичный инструктаж на рабочем месте, проведенный ФИО2 10.09.2020, П. 8.14 предполагает изучение инструкции по охране труда при работе на высоте. Таким образом, принимая ФИО2 на должность слесаря-ремонтника, ООО «Руссоль» вменило в обязанность слесарю-ремонтнику ФИО2, предприняла все меры для его обучения и инструктирования при работах на высоте Удостоверение № от 13.07.2020, выданное ФИО2, подтверждает его

допуск к самостоятельной работе на высоте. Дополнительно, допуск ФИО2 к самостоятельной работе подтверждается приказом № от 07.04.2020. Согласно нормативному обоснованию, при допуске работника к работам повышенной опасности, а именно работе на высоте, работник должен пройти психиатрическое освидетельствование и, при отсутствии противопоказаний, быть допущенным к указанной работе, т.е. работодатель должен до приема на работу работника, в должностные обязанности которого входит работа на высоте, установить его пригодность к выполнению такой работы, подтвержденную решением врачебной комиссии при прохождении обязательного психиатрического освидетельствования. А при положительном решении, принять работника на такую работу и провести необходимые обучения и инструктажи. Однако, при переводе работника ФИО2 обязательного психиатрическое освидетельствование работодателем не проведено, но проведено обучение, инструктирование и допуск к самостоятельной работе. Таким образом, установлено событие административного правонарушения, допуск работника ФИО2 к исполнению им трудовых обязанностей при работе на высоте без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований. Указанное нарушение совершено при переводе работника ФИО2 на должность слесаря-ремонтника, обнаружено по окончании расследования несчастного случая - 06.11.2020. Таким образом, ООО «Руссоль» несет ответственность за непринятие мер по выполнению требований законодательства о труде при переводе сотрудников на должности, предполагающие необходимость проведения предварительных обязательных психиатрических освидетельствований. Поскольку выявленные нарушения способствуют возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан в соответствии с п.91 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утв. Приказом Роструда от 13.06.2019 N 160, кроме того, допуск работника к работе на высоте (по должностным своим обязанностям), без установления его пригодности, также способствует возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников и содержит реальные, а не формальные признаки состава административного правонарушения, полагают невозможным применение малозначительности. Просят в удовлетворении жалобы отказать,

Выслушав представителя ООО «Руссоль», исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствие со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, а именно работы на высоте, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Согласно пункту 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических показаний к медицинским психиатрическим противопоказаниям для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности относятся работы на высоте, работы верхолазные и связанные с подъемом на высоту.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2020 года в цеху добычи и переработки соли Бассоль ООО «Руссоль» по адресу 

<

...> во время выполнения работ по ремонту оборудования, размеры которого превышают 1,8м. произошел несчастный случай со слесарем-ремонтником ФИО2 

Проведенным расследованием установлено, что слесарь-ремонтник ФИО2 проходил обучение по работе на высоте (удостоверение № от 13.07.2020), получил первичный инструктаж на рабочем месте, 10.09.2020 согласно п. 8.14 которого изучал инструкцию по охране труда при работе на высоте. Таким образом, при приёме на работу на должность слесаря-ремонтника ФИО2, ООО «Руссоль» произвело его обучение и инструктаж при работах на высоте. Удостоверение № от 13.07.2020, выданное ФИО2, подтверждает его допуск к самостоятельной работе на высоте. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен допуск ФИО2 к самостоятельной работе. Документов подтверждающих прохождение ФИО2 психиатрического освидетельствования для допуска к работе ООО «Руссоль» не представлено. 

Таким образом установлено, что на момент 15 октября 2020 года в нарушение приведенных норм трудового законодательства ФИО2 допущенный к самостоятельной работе с имеющимся допуском к работе на высоте и пройденным инструктажем не прошел психиатрическое освидетельствование.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица ООО «Руссоль» дела об административном правонарушении и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно актом расследования тяжелого несчастного случая с ФИО2, Приказом № от 07.04.2020 которым оформлен допуск ФИО2 к самостоятельной работе, Удостоверением № от 13.07.2020, ФИО2, с допуском к самостоятельной работе. 

Должностное лицо ООО «Руссоль», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняло исчерпывающих мер для соблюдения требований трудового законодательства.

Таким образом, действия юридического лица ООО «Руссоль» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, не опровергают наличие в действиях юридического лица ООО «Руссоль» объективной стороны состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Оснований для прекращения производства в связи с малозначительностью не имеется поскольку, правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников.

Доводы заявителя о нарушении правил подведомственности не нашли своего подтверждения, поскольку факт правонарушения был выявлен и установлен при проведении комиссией расследования тяжелого несчастного случая по адресу цех добычи и переработки соли Бассоль ООО «Руссоль» по адресу 

<

...>, в связи с чем председатель комиссии И.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО1 обладала правом при обнаружении признаков административного правонарушения составить протокол об административном правонарушении и в пределах своей компетенции рассмотреть его.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении юридического лица ООО «Руссоль» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу ООО «Руссоль» в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.6, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № от 12 января 2021 г. и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Астраханской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Руссоль» оставить без изменения, а жалобу ООО «Руссоль» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда.

Судья Бочарников П.В.